※ 引述《rayccccc (阿夸哈私奔)》之铭言：
: 一、按申诉人所述，反社会人格为精神疾病之一种。我认为“精神疾病”一词语意中性
: ，无法对人造成侮辱，是申诉人自行将“精神疾病”与“神经病”画上等号，而断
: 定对方有侮辱他的意思。
原来指称他人有精神病疾是语意中性？
没有任何证据或诊断书 都可以指称他人有精神疾病？
例如板主群都有精神病 、板主群都有心理障碍、
rayccccc有忧郁症、aloness是心理变态？
这些说法板主群都同意没有侮辱吗？
若同意的话 我未来在股板都推这些文 记得不要又判我违规了嘿
另外若是指称别人有猴痘、新冠、爱滋病就有侮辱？
这部份可以请板主群定义下来哪些病是语意中性 哪些不是？
还有不只疾病 如果随意指称他人是GAY、精神障碍、残障、瞎了、聋了、不识字、文盲
、法盲
这些也都是人身攻击
怎么反社会人格就不是?
股板讨论股票需要指称他人是什么人格、什么病吗?
: 二、#1aUo5Neh (Stock) 经查看申诉人与被检举人之争论内容，就其前后文关系无法认
: 定被检举人违反4-5-1。
: 综上所述，该检举案不成立。
4-5-1是只要对他人人身攻击就算
与前后文有什么关系?
A、B两人争论 A用脏话骂人 B没骂人
法官也不会说因为2个人在争论 所以A不成立公然侮辱
如果我跟馆长打架 我被打得重伤 馆长无伤
法官也不会说因为2个人在打架 所以馆长不成立伤害罪
rayccccc说法显然没半点法律素养
有没有违反4-5-1是看用了哪些词 而不是看前后文
事实上股检板有很多被检举4-5-1的检举案
板主群也没有看前后文 就判定违规
何以到了我的检举案就要看前后文?
另外想向组务补充一点
#1aXpoviE (StockPicket) 这篇检举文是AUTIS在推文攻击我
板友 sherlockman 检举
rayccccc回说 应本人检举
推 rayccccc: 认为应本人检举06/13 22:52
另一篇检举案 #1aNEUUqu (StockPicket)
是zaiter攻击 susanmm
一样是板友sherlockman检举
rayccccc却判定4-5-1成立
推 rayccccc: 4-5-1 成立05/12 14:31
明明这两件都是sherlockman替他人检举 都是违反4-5-1
但是一件rayccccc判定4-5-1成立
我被骂的案件 他就说要当事人检举
制表如下：
检举人 违规人 被攻击人 rayccccc判决