申诉人 ：BlueBird5566
看板板名：Stock
被申诉人：laptic/rayccccc/aloness
申诉诉求：
1、需请组务评断“反社会人格、建议去看医生”是否属人身攻击
2、aloness有些脱序行为，希望组务纠正他
3、aloness与rayccccc超过七天未处理检举案
4、rayccccc说用问号不算人身攻击 但现实生活用问号一样有会有公然侮辱问题
因此请组务评断是否未来使用问号都不算人身攻击
5、laptic说反社会人格不是人身攻击，猴痘新冠是
这会导致板友不知哪些病是攻击，哪些不是
板主群应修改板规，列出哪些病是人身攻击 哪些不是
而不是凭自己心情决定
申诉事由：
一、 股板使用者WADE0616在 #1aUo5Neh (Stock) (证01)
这篇嘘文攻击本人是反社会人格、建议去看医生
嘘 WADE0616 : 所有人都在赚钱 就你一个反社会人格? 建议去看医生06/04 11:55
二、经查反社会人格乃精神疾病-人格障碍的一种
需经心理医师或精神科医师诊断后才可判断是否为人格障碍
WADE0616并非医师且我也并未接受其诊断过
我与他在现实生活并不相识 不过是股板的使用者之一
未经医师诊断，任何人均不可随意指称他人有病
然而WADE0616 只因对股票的见解与我不同 却以反社会人格一词来攻击本人
此为严重的侮辱 就像指称他人是“神经病”一样
于是本人6/5至股检板检举
检举文： #1aVDIjjD (StockPicket) (证02)
三、然而rayccccc与aloness却不审理此案
rayccccc一直有在Stock开赌盘，所以并非没空
aloness虽然请假，但还是有在StockPicket处理其他案件
唯独本人这篇检举被忽略
四、本人6/13再次发表一篇询问文 #1aXqUlya (StockPicket) 提醒 (证03)
aloness才审理
rayccccc仍然未审理
五、aloness判未达的理由是
推 aloness: 4-5-1未达，依原文，这样就要罚得两个一起 06/13 06:18
然而4-5-1板规是对其他使用者引战 人身攻击 侮辱
4-5-1. 引战、人身攻击：
对特定人物、使用者、特定族群进行言词侮辱、挑衅、威胁、谩骂、歧视者。
aloness只需判断WADE0616的推文有无人身攻击即可，却说“要罚就要2个一起”
我看不懂这逻辑是什么?
若A跟B吵架，A公然侮辱，B告A公然侮辱，法官会说两个都得一起罚吗?
若我的回文有违反4-5-1 也是该由WADE0616来检举我
跟WADE0616有没有违反4-5-1是两件事
aloness为了护航WADE0616 不惜用“要罚就要2个一起”来威胁我
完全不照无罪推定、不告不理、证据原则、当事人检举原则 等法理处理检举案
六、因不服aloness的判决 以及 rayccccc一再延误判决
于是本人发表申诉文 #1aY8LL_U (StockPicket) (证04)
并在文中说明 反社会人格乃精神疾病-人格障碍 等等事由
但laptic还是坚持 反社会人格不是人身攻击
后来又说猴痘 新冠这些疾病是一回事
明明都是疾病，指称他人有心理疾病没事，指称有猴痘新冠却不行
laptic的标准令人质疑
rayccccc则是说有加问句，所以不是人身攻击
但事实上现实社会 用问号并不能为公然侮辱脱罪避责
而aloness持续跳针
→ aloness: https://i.imgur.com/4TlTtnK.jpg 白色字是你写的，你要 06/14 17:05
→ aloness: 检举别人4-5-1就别挑你也嘲讽别人的文来检举 06/14 17:05
我看不出来我的回话与WADE0616违反4-5-1有什么关系
若我有违反4-5-1 也是该由WADE0616来检举我
用这来当作WADE0616没有违反4-5-1的理由 完全没道理
aloness完全没有依独立事件来判案的能力
基于以上事由，需请组务评断
1、 rayccccc aloness逾期未处理检举案
2、 请组务裁定：指称他人为反社会人格是否属人身攻击?
若不属人身攻击
未来股板充满“互相指称对方为反社会人格”时，板主群也不得再以4-5-1处分
3、 我的检举案 aloness一直扯 “要罚就2个一起”云云
假设我有违反4-5-1 也该由WADE0616来检举我 不解关aloness什么事
何况我的用字遣词都是股板常见的用词 完全没有其他人身攻击用语
希望组务请aloness克制
单一检举案就单一判决 不要把别的事扯进来
4、rayccccc说问句不算人身攻击? 若要如此 应写入板规4-5里
以后大家都加问句就不会违反板规了
5、laptic说指称他人反社会人格不是人身攻击 但指称他人有猴痘、新冠是
若是如此 应请板主群列出哪些疾病是人身攻击 哪些不是
而不是某些人被攻击时 就说不是攻击
某些人没攻击 又硬说是攻击 选择性判决