小组长、申诉人好，再说明如下：
※ 引述《nextpls (thanks)》之铭言：
: ※ 引述《laptic (静夜圣林彼岸花)》之铭言：
: : 二、违规处理部分：
: : 如前项所示，申诉人在最后一次处分之前，曾违反同一条板规达至少五次，同时我曾
: : 删除申诉人发表之文章一次，内容如附录一所示。讵料申诉人仍持续发表闲聊文（附
: : 录二），因此在考量过往处置情形之后，决定给予累进水桶一年处分。
: 以下这段离题了
: 不过你提到附录一我就想抱怨
: 从附录一就可以知道这版主多爱乱删文
: 这篇我陈述的都是事实
: 货柜三雄的400张以上大股东持有张数和一年前相比掉了不少
: 我只是没有把数据贴出来
: 去年EPS47，今年EPS60，配发率五成
: 都是参考投信的报告
: 本益比、本净比、殖利率
: 这些惯用的估价手段在航运根本没有参考经验
: 我想不用我仔细解释了吧
: 有在关注航运的都知道，台湾航运很可怜
: 所以我用laptic板主强调的具体投资价值
: 从股利的角度，分析最安全的进场点位
: 我又不是很闲
: 我引用的每个数据都要贴上来源要花多少时间？
: 我贴一个数据让板友自己去思考
: 用功的自然会自己去找答案
: 重点是我的分析文有扭曲事实误导板众吗？
: 如果有，欢迎指出，我绝对接受处分
: 每个人都有不同观点
: 觉得我的分析文让你看不上眼
: 那你可以回文反驳
: 而不是滥用权力直接删文
是否有“滥用权力”，按照站规应由小组长认定事实之有无
而我个人乃是按照“板主权力义务规范”中赋予的“看板文章管理权”，处理板上的一切
违规文章、推文
至于该作法是否妥当，根据本站的分层负责机制，在此全权交由小组长依法判决。
与此同时，没有在文中把数据贴出来，基本上只会让文章更加形同闲聊无误
如果当初发文时，即提出相关证明，还会来到今天的地步吗？
确实如您所言，每个人都会有本身的观点，但亦应有事实佐证
如果文章内容中出现与长荣的年报、投信报告等不相符的情事，按照板规4-8 来说，不会
止于删除文章处分这样简单了（且有可能依 4-0 加重）。
但目前我认为该部分没有成立的空间，因此不在这边深入细述。
: : 三、回到本案主体 (即“附录二”)：
: : 按照板规 4-2-1，已经明确说明“无建设性言论或非以研究或请益为目的者”为违规
: : 范围。经查申诉人发表的文章，虽然确实有提到“技术面”、“筹码面”及“基本面
: : ”，但没有充实分析到长荣(2603.TW) 的具体投资价值，单纯只是普遍上明显看得出
: : 的“酸文”，也没有呼应到前面的请益内容，所以才会迳行处置。
: 建议laptic板主把国中课文 雅量 翻出来看
: 有人觉得像棋盘，有人却觉得像绿豆糕
: 板主也认可我提到技术面、筹码面、基本面
: 所以我的分析文
: 有人觉得受用
: 有人却觉得像“酸文”
: 身为板主立场应该中立
: 不该拿自身喜好去做判决
: 正如我在申诉文提到
: 技术面和筹码面各有流派
: 这些派别都是以短线操作为主
: 难道会用具体投资价值来评估？
: 为什么分析文一定要提到具体投资价值
: 板规好像没有这一项
: 我也很好奇“具体投资价值”是指哪些东西？
: 可以请板主发文一篇示范吗？
: 然后纳入板规
: 未来分析文只要没有具体投资价值，一律水桶
: 身为一个板主
: 对分析文不满意
: 应该是在板上直接回复参与讨论
: 而不是滥用权力删文
基本上同前所述，板规确实没有载明“分析文一定要提到具体投资价值”之类的文字，但
不代表板主应纵容类似文章留存于板上，所以才会有“闲聊文”、“喊盘文”等板规的存
在，绝无“按个人喜好执法”之事。
另外按照“板主权力义务规范”，“板主有责任引导版面风气及讨论”。
以上说明，之后不再回应。
＊参考来源：#1348aPLp (SYSOP)