请 Stock板主laptic于72小时内至组务板 Law-Service说明
补充本案判决理由或答辩。
本文同步转发至laptic板主信箱内。
以上
※ 引述《nextpls (thanks)》之铭言：
: 欲申诉文章代码：
: #1YCTG5LJ (StockPicket) 申诉已结案
: 原判板主：
: laptic
: 申诉说明：
: https://pttcareers.com/Stock/1YC6HxEX
: 本人针对请益文做回复
: 举技术面、筹码面、基本面做分析
: 却被视为闲聊文违规
: 板规：
: 4-2-1. 闲聊文：无建设性言论或非以研究或请益为目的者，请至置底闲聊区。
: 板主在板务提问 #1Xz9y-5- (StockPicket) 中对于4-2-1的认定：
: 对于 4-2-1，通常很难定出一个明确的删文标准，要视个别情形而论。
: 但说到最起码的话：
: 一、看不出是已经做了功课的闲聊式提问，删除
: 二、单纯询问板友看法者，删除
: 三、讨论看板风气者，删除
: 四、应使用 [标的] 但却在 [请益] 中偷渡标的者，且内文也不充实（非认真讨论标的）
: ，除非值得保留（这种情况下会要求限期改善），否则也会直接删除
: 我的发文明明是回复板友的问题
: 也针对问题做了分析
: 完全不违反板规4-2-1的认定
: 却被以4-2-1处分水桶一年
: 在Stockpicket板申诉，Tapqou板主回复：
: → Tapqou: 无建设性言论，你这推文就可了 03/16 21:27
: 推 Tapqou: 而且文章有谬误，误导板友，减资的股价上升不属于突破 03/16 21:28
: 推 Tapqou: 股本变小的那一刻所有股东持股未变，筹码面也没有改变 03/16 21:29
: 推 Tapqou: 误导的内容过多，不是谨慎且富有学术性的文章，属于闲聊 03/16 21:29
: → Tapqou: 补充第三行，持股百分比未变 03/16 21:29
: → Tapqou: 股本变小，比较好拉抬是在减资后一段时间有大户愿意收筹码 03/16 21:30
: → Tapqou: 的情况下才会产生 03/16 21:30
: 股板板主是股神吗？
: 抑或是专业投资经理人？
: 凭什么板主用个人的见解
: 来评断板友的分析文是否有谬误？
: Tapqou板主说道
: 1. 减资的股价上升不属于突破
: 请问板主是参考哪本技术面书籍来定义的？
: 技术面学派很多
: 突不突破大家各有见解
: 凭什么板主认定不属于突破就处分？
: 2. 股本变小所有股东持股未变
: 长荣减资60%，持有1000股会变成400股
: 这板主却说持股未变？
: 不觉得好笑？
: 3. 比较好拉抬是在减资后一段时间有大户愿意收筹码才会发生
: 所以这跟我讲的股本变小主力好拉抬，有冲突吗？
: 还是Tapqou板主认为要说大户，不能说主力？
: 这种程度有什么资格评断板友的分析文？
: 难道在Stock板发文，还必须迎合板主的分析？
: Stock板主只因为在技术面和筹码面的见解和我不同
: 所以滥用4-2-1闲聊文违规水桶我一年
: 推 laptic: 就您的原文来说，我觉得是很明显的“酸文”，且分析得不 03/16 23:43
: → laptic: 充实，确实是闲聊文无误 03/16 23:43
: → laptic: 综上，判定申诉不成立 03/16 23:43
: → laptic: 维持原判结案 03/16 23:44
: laptic板主认为我的分析不充实
: 所以看起来板主认为我有分析
: 但是分析不够充实
: 请问Stock板规有定义分析要到什么程度才叫充实？
: 板主认为我的分析文有谬误或不够充实
: 就在板上参与讨论，回文打脸我
: 而不是滥用板主的权力
: 水桶和自己看法不一样的人
: 分析让板主觉得不够充实
: 就会被判决水桶一年
: Stock有这条板规吗？
: 板主这么痛恨和自己看法不同的人？