欲申诉文章代码：
#1YCTG5LJ (StockPicket) 申诉已结案
原判板主：
laptic
申诉说明：
https://pttcareers.com/Stock/1YC6HxEX
本人针对请益文做回复
举技术面、筹码面、基本面做分析
却被视为闲聊文违规
板规：
4-2-1. 闲聊文：无建设性言论或非以研究或请益为目的者，请至置底闲聊区。
板主在板务提问 #1Xz9y-5- (StockPicket) 中对于4-2-1的认定：
对于 4-2-1，通常很难定出一个明确的删文标准，要视个别情形而论。
但说到最起码的话：
一、看不出是已经做了功课的闲聊式提问，删除
二、单纯询问板友看法者，删除
三、讨论看板风气者，删除
四、应使用 [标的] 但却在 [请益] 中偷渡标的者，且内文也不充实（非认真讨论标的）
，除非值得保留（这种情况下会要求限期改善），否则也会直接删除
我的发文明明是回复板友的问题
也针对问题做了分析
完全不违反板规4-2-1的认定
却被以4-2-1处分水桶一年
在Stockpicket板申诉，Tapqou板主回复：
→ Tapqou: 无建设性言论，你这推文就可了03/16 21:27
推 Tapqou: 而且文章有谬误，误导板友，减资的股价上升不属于突破03/16 21:28
推 Tapqou: 股本变小的那一刻所有股东持股未变，筹码面也没有改变03/16 21:29
推 Tapqou: 误导的内容过多，不是谨慎且富有学术性的文章，属于闲聊03/16 21:29
→ Tapqou: 补充第三行，持股百分比未变03/16 21:29
→ Tapqou: 股本变小，比较好拉抬是在减资后一段时间有大户愿意收筹码03/16 21:30
→ Tapqou: 的情况下才会产生 03/16 21:30
股板板主是股神吗？
抑或是专业投资经理人？
凭什么板主用个人的见解
来评断板友的分析文是否有谬误？
Tapqou板主说道
1. 减资的股价上升不属于突破
请问板主是参考哪本技术面书籍来定义的？
技术面学派很多
突不突破大家各有见解
凭什么板主认定不属于突破就处分？
2. 股本变小所有股东持股未变
长荣减资60%，持有1000股会变成400股
这板主却说持股未变？
不觉得好笑？
3. 比较好拉抬是在减资后一段时间有大户愿意收筹码才会发生
所以这跟我讲的股本变小主力好拉抬，有冲突吗？
还是Tapqou板主认为要说大户，不能说主力？
这种程度有什么资格评断板友的分析文？
难道在Stock板发文，还必须迎合板主的分析？
Stock板主只因为在技术面和筹码面的见解和我不同
所以滥用4-2-1闲聊文违规水桶我一年
推 laptic: 就您的原文来说，我觉得是很明显的“酸文”，且分析得不 03/16 23:43
→ laptic: 充实，确实是闲聊文无误03/16 23:43
→ laptic: 综上，判定申诉不成立03/16 23:43
→ laptic: 维持原判结案03/16 23:44
laptic板主认为我的分析不充实
所以看起来板主认为我有分析
但是分析不够充实
请问Stock板规有定义分析要到什么程度才叫充实？
板主认为我的分析文有谬误或不够充实
就在板上参与讨论，回文打脸我
而不是滥用板主的权力
水桶和自己看法不一样的人
分析让板主觉得不够充实
就会被判决水桶一年
Stock有这条板规吗？
板主这么痛恨和自己看法不同的人？