1. 看板管理由管理群负责，管理群制定板规，但如有非依板规之情形，
则由组务协调裁判，本案为使用者违反板规定，该使用者亦已自承确实违规，
愿受裁罚，故无紊乱裁决之情形。
2. 另使用者对申诉流程有疑义，乃出于其自身想法及感觉，
所以他并未给予管理群时间妥善思考整理回复，本人亦提出该名使用者来信时间轴，
该名使用者甚至意图隐藏其来信一封，经本人核查信箱时间后才嚷嚷说忘记了！
如此作为心态可议，不知有何居心?
故此对申诉流程有疑义部分，乃该名使用者未给予管理群讨论，
仅凭借其自身感觉认定，难有客观之见，故本申诉应为无效。
3. 很遗憾，该名使用者并未提出实质数量建议，仍顾左右而言他，
该名使用者可以以自身认为、自身感觉、自身觉得、自身认定出发质疑，
但一个重点，看板的管理权究竟为管理者或是一般使用者？
使用者可凭借自身认为、自身感觉、自身逻辑、自身认定、自身觉得来做思考，
为何管理者不行？
本人一再强调本站并无给予管理者薪酬、物品、嘉勉奖状....等，
管理者亦无项贩售者收取上架费、抽成、刊登费、....等有偿酬劳，
仅凭一个热心2字，协助管理看板秩序，试问该名使用者有无思考过，
他所提出的疑问管理者都全数满足了，那么本板有如此众多使用者，
每个人都提出这样疑问，再全数满足所有有疑义的使用者情况下，
此时看板秩序要如何去建立？或是说有方法可以满足吗？
该名使用者认有洗板疑虑，管理者认为不会啊！
该名使用者认应按照类别分门别类、相似物品应归类同一项...等，
该名使用者认为提出擦擦笔的建议很完善，管理者也有所回应！
倘6只擦擦笔的疑问管理者给予回应他看不懂，
试问鞋子、衣服、家具、票券、3C产品....等要如何去分门别类？
这个分门别类同一项要如何定义？或是说由谁定义？
会不会又有第2个人、第3个人、第4个人....来质问，那要如何去满足？
回到一开始所言：看板规定由管理者制定，管理者有管理权，并对看板负责。
那么谁是管理者，谁就应该有权力去找出一个不至于让管理者负担过重，
且为数众多使用者虽然不满，但也能忍受的数字。
还是那个问题，该名使用者质问5项从何而来，定义为何？
从一开始就已经很委婉回复了，显然该名使用者听不懂，
那么现在就用最简单的方式来告诉该名使用者：
管理者上任时认为这个数字OK就订了，因为我们是管理者，我们来负责，
这是我们的权限，怎么订出来的与你无关，要马请给出具体建议，我们来参考，
要马你来担任管理者，你爱怎么订就怎么订，你来负责，
本板两位管理者都同意让贤，这是你一展抱负的机会，只等你同意了。
4. 最后请该名使用者别再闪躲，
会说管理者口气不佳，却无视自己百般催促、造成管理者困扰，还自觉不会。
亦不给予管理者讨论空间，原因出自其自认为管理者已关闭沟通大门。
会要求管理者应说明规定，管理者已告知，却一再认为未达其所希冀目标，
管理者请求提出建议时，又顾左右而言他，未提出方针。
管理者表示愿意让贤，但该名使用者也无表态其是否意愿，所以现在是？
综上而言，该名使用者之申诉无效，请求与予驳回。