※ 引述《hateOnas (你好吗 找到你的幸福了吗)》之铭言：
: 我是说 你如果要说您的文章是属于LGBT事务 我不能接受
: 我不是主张 此案必然无涉LGBT 我想其中的差别
厘清一下：
我并没有主张过我的文章属于LGBT事务
但我也不认为你有权主张我的文章无涉LGBT事务
我觉得“无法接受我的文章属于LGBT事务”跟“本案无涉LGBT事务”
这两件事是有很大关联的
因为，如果你主张我的文章完全不属于LGBT事务
那我的申诉案又怎么会涉及LGBT事务呢？
反之，如果本案与LGBT事务有关，那我的文章又怎么能置身事外？
: 我是说 你如果想用LGBT (其实我觉得你说hiimlive那边就算)
: 来说不是明之故问的话
: 我不能接受
关于 hiimlive 那边
单纯是针对您所提到的“活到18岁还不知道正点女性有没有阴茎”来进行答辩
你的这种答辩方式（活到18岁还不知道正点女性有没有阴茎，
显然是明知故问，因此 kkkk123123 的文章属于厚问文）
如果要有效地判定我违反版规，
必须建立在"必然有阴茎"或"必然没有阴茎"两种前提之一成立的情况下，
才能够是一个有效的论证。
然而我举出 hiimlive 大、AIS、46XX、CAH等等情况（这些还只是一部分），
就是反例，说明了这两种必然情况都不存在，而有着许多例外情形，
所以并不算是明知故问，
并且，我主张这些例子本身就属于一种八卦，符合 gossiping 看版的版旨，
虽然我的争议文章内文并没有提到，但既然这些例子存在，
就表示该篇文章未必无法引发后续的八卦讨论，
所以你似乎有部分误解了我的主张，或许可以再重新阅读一次我的答辩。
: 你意指我是小鳖三 我想 我不再回应了 请小组长处理
我是说我懒得去搞网络上有点键盘权力就拿翘的小鳖三
大象有象牙，不能够类推至某一只大象有象牙
我懒得搞网络上的小鳖三，你也有用网络，不代表你就是小鳖三
我可没有说你就是
至于言外之意、絃外之音，这自在人心，人各有想法，没办法证明
你觉得自己就是了、或是有人觉得你是，那我也没办法