※ 引述《kaorucyc (Yang)》之铭言：
: ※ 引述《LonyIce (耀西)》之铭言：
: : 　申诉人：lonyice
: : 被申诉人：kaorucyc
: : 看板板名：TaichungBun
: : 申诉诉求：依程序公告解释板规之合理标准，并解除之前所有因此而水桶之板友
: : 申诉内容：
: : 1. kaorucyc 提出板规新的释义，但无告知更改判决之依据及逻辑，也未置顶宣导。
: : 仅以“前板主这样做，所以我也跟着做。”为由，不合正常判决之逻辑。
: : 详见 https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1624381726.A.0C1.html
: : 再者，前板主此新释义，也未公告、置顶等告知义务，也未解释判决依据，仅以随机两篇
: : 文章作为水桶后请辞。
: : 期间，其他同样标准违规之文章，并无受到水桶之处分，明显为双重标准。
: : 因此，故诉求撤回所有相关之水桶，并请依程序释义板规、置顶公告，再去执行。
: 公告有写站内信违规
: 也有说明若有疑虑请以板务标题发文讨论
: 前板主时期以此为水桶原则水桶不少
不少？请问你的不少为几篇？请提出证据。
: 也无人反应
非当事人何以得知？前板主也未对新释义做宣导，谁来反应？
此外，对之前违规之双标也并未做到解释。
: 此篇公告为我在某违规文章推文告知请求标注代价时 有人询问标准后 公告之
: : 2.
: : 另外此板规之释义，征求代价不得为 0，站内信详谈，以常人之逻辑，其代价就不可能
: : 为 0。
: : 此外，依据 kaorucyc 此标准，其他类似之征求代价，如：你的业绩，未标示出代价者，
: : 却未受此规范。
: : 甚至还有明显违规者，如：代价 0~3000 ，代价已包含 0，明显违规。
: : 类似这样的例子，却不构成违规，明显不符合比例原则。在此 kaorucyc，却不肯解释这
: : 些判定之依据，
: : 只说前板主就这样做。难不成在法庭上，法官可以判决后，不解释判决之原则，只说以前
: : 法官也这样判决？
: : 故在此诉求，kaorucyc 应该提出合理之释义。
: 代价站内信没明确标示代价
站内报"价"，客观上报价本身就难以为 0。
: 业绩为明确标示业绩为代价
此代价也可以为 0，也无明确标示代价，
显为双重标准。
: 0-3000即表示一个代价的区间
: 申诉人看到的是0
: 我看到是0-3000 3000种价格代价
不得为 0 就不该包含，1-3000 就合乎规定。
0 就表示有以 0 为代价征求之意愿。
显然 kaorucyc 之主观认定上与人有所出入，
而 kaorucyc 在前次水桶判决之争议，
也明显主观上与他人客观明显大为不同。
: : 3. kaorucyc 未公告水桶，直接水桶后修改在过去之公告，显未尽到公告之义务。
: : 请 kaorucyc 依规定公告新水桶判决，而不是全部都塞在连置底都不是的旧公告。
: 这在前两位板主辞职前
: 由我开始发水桶公告时有询问过
: 前板主说相对日期公告内更新即可
: 且前板主也是如此
: 故我遵照此方法公告
如果前板主上街裸奔，你也照着做吗？
新的水桶放在很久以前的旧水桶，你觉得这样有尽到告知之义务？
你每件事都用前板主做为理由推责，那新板主有何功用？
: 在申诉人申诉后
: 我有新PO一篇公告了
: : 4. 该板板规 1.5 及 1.6
: : 1.5 ：对于判决有疑义者须以通告信向所有板主提出异议，否则不受理。
: : 1.6 ：因管理需求，所有检举、请益、建议只接受PTT的推文及站内信作为沟通管道，
: : 其余一概不受理；不受理发推文７日以上未检举之检举。
: : 明显板友对水桶有异议可以提出异议，但 kaorucyc 却以 1.6 板规曲解意思，
: : 以我该篇文章是七日以前之文章，拒绝我提出异议。
: : 但 kaorucyc 在此系列之水桶，都为超出七日之文章，是否都不能提出异议？
: : 明显违反组规。此外，kaorucyc 上任未久，就已造成第二次争议，并且每次争议都拒绝
: : 与板友沟通或释疑，
: : 并未尽到板主之义务，希望组务可以帮忙处理。谢谢。
: : [注] 沟通纪录若为信件，请将信件按“ctrl+x”转录到组务板；
: : 若为水球，请将信箱里的热讯备份转录到组务板，；
: : 判决公告可按“ctrl+x”转录到本板，或“F”转寄自己信箱后再转录。
: : 以上所提申诉证据皆不可复制贴上，使用复制贴上者视为无效。
: 板规1.5需通告信告知
: 申诉人未用通告信我也回他水桶原因了
你于信件只解释“前板主这样做，所以我这样做”
答非所问，避重就轻，何有水桶之释疑？
: 我告知如仍有异议请至组务申诉并无违规
: 至于申诉人所说1.6板规
: 则是申诉人于申诉信内提及其他征求文未水桶
: 我告知巡文时可能有所遗漏
: 且文章已超过板规规定7日检举时限故不做处理
: 并不是指申诉人超过7日所以我不处理申诉
: 我都有回信告知水桶原因
我举列之文章并非检举，而是提出疑虑做为举证之用，
列举之文章皆为跟板主之板规释义有所冲突。
明显并非检举文章，但 kaorucyc 却借故为由，
顺势借口拒绝对我原先之水桶申诉，也拒绝释疑。
此外，举列之文章，kaorucyc 有推文，并无巡文遗漏之事。