: 2.如果不是1.的情形的话，最可能的原因就是该案的受命法官
: 是刚分发两年内的候补法官，因为刚分发两年内的案件需全
: 面合议，所以被告否认的话，需合议审理。
这几天有问了几个法律咨询的律师
结果得到不一样的答案
A律师，按照刑事䜣讼法，开庭时必须让当事人知道
认有合议审判之必要，由法官3人进行合议审判
如果没有先行告知，判决无效
这与法官是不是新进法官无关，因为法院本来就可以安排非新进法官审理
B律师，照刑事诉讼法规定不能改，合议就合议，独立就是独立
所以不管是简式审判改成合议制，还是合议制改成独立审判
法院之组织显不合法，依刑事诉讼法第379条第1款之规定，其判决无效
C律师，大概讲法跟A律师一样，但判决可能还是有效
如果法官法有规定侯补法官二年内案子需要合议审理
但是又没有告知当事人，算是违反刑事讼诉法第 284-1条吗?
A、B二位律师的回答都认为是...C律师说这还真的不好说
但是，法院会这样子审理吗?

你看一下284-1第二项法院认为案情繁杂或有特殊情形者...得行合议审判

如果是合议制，第一次开庭应该都会谕知是受命法官行准备程序

判决无效XDDDD 哪里来的律师

法院实务上是认为案件分案时，法院组织是合议或独任就已经决定了，也就是某个案件分案给候补3年内的法官的时候，就已经确定合议案件，只有在被告认罪，依法改简式或简易程序，后补法官才能独任审判，跟刑诉第284-1条第2项规定，把本来应该独任的案件，改成合议案件的情况不一样反正依法就要合议的案件，也不是当事人意见可以改变，问当事人意见没有任何实益

但刑诉法要问意见你不问？那修法干嘛？