判例制度取消后，理想上，各审级各庭个别法官得各自本于专业和良心
自为判决而不受拘束。但实务上下级审的意见到上级审可能被打枪。所
以根据理性推断，下级审个别法官应该还是会尽量依循自己上级审的先
前判决意见来审判。例如台高本院和各分院之判决见解，会对其辖区地
方法院的判决有显著影响。
乍看下似乎和英美法的判决先例一致，但是英美法并不是每件判决都
会自动形成判决先例。曾看到有些判决书写明本裁判不作判决先例。
那么就英美法的规定言，法院决定本判决是否成为判决先例的标准为
何?

最高法院有大法庭会统一法律见解(台湾)

法制对政治谋杀案来说只是骗局

判决先例就是指先前的判决先前的判决就算内容写，请以后的判决别引用但以后的判决，对想同类型的案例，采了相同的想法判决前判决写明本裁判不作判决先例，又能有何效果?实质上会变成后判决成先例，还是先判决就是先例?实质上会变成后判决成先例，还是前判决就是先例?又或者是前后判决均为先例，而一在重复出现的先例构成了稳定的先例见解，进而形成原则