[问题] 对方无肇责车祸后死亡的调解

楼主: sunQ (桑Q)   2022-08-03 20:06:16
今年二月我父亲在访友时,骑机车离开朋友家时,一出去没打方向灯,也没注意后方来车
,与开车的人发生车祸,后来送医昏迷不醒,后续送到安养中心,一直昏迷到七月因不明
原因发烧又送医后死亡。
第一次车祸鉴定结果我父亲未注意状况是肇事主因,A女路边违停是次因,B女正常行驶发
生车祸无肇责。
后来A女去申请覆议,变成我爸是主因,A女只是违停无肇责,B女正常行驶无肇责。
今天调解时,A跟B都认为自己无肇责,所以除了强制险五万以外不愿意赔偿,想请教一下
,这种状况我家能请求他们赔偿吗?请律师会有胜算吗?还是因为主因是我父亲,所以没
办法请求赔偿呢,麻烦了解的人帮忙提供一下意见,谢谢。
8/4补充说明:
1.真的十分谢谢大家的建议,我会找律师请教。
2.留言有人说我是贪婪的嘴脸,我想在合法且合情合理的状况下求偿,如果最后结果表示
求偿是不合理的,我就不会求偿,这如果是贪婪,那我的确是,另外我没有打算情绪勒索
,我只是想询问这种状况是否能求偿,如果事实证明我父亲就是三宝,AB都很倒霉,那我
也会接受。
3.不知道贴出鉴定报告会不会违法,所以我把名字都码掉了。
第一次的鉴定报告
https://i.imgur.com/Y4MzCdq.jpg
第二次的鉴定报告(手边无纸本,简单来说就是违停的A只是违停,肇事责任在我父亲)
https://i.imgur.com/XwH6Prt.jpg
作者: F9706026 (F9706026)   2022-08-03 20:29:00
……真心建议花钱找律师详细咨询
楼主: sunQ (桑Q)   2022-08-03 20:40:00
好的,我需要研究一下,没这方面知识
作者: maniaque (maniaque)   2022-08-03 20:47:00
刑事的进度呢???
作者: jasonmoon (僵尸葛格)   2022-08-03 21:20:00
车鉴如果无肇责 我建议花钱找律师
作者: techup (一个学期过了)   2022-08-03 22:24:00
记得是“花钱”找律师
作者: forevernew (台湾人)   2022-08-03 22:40:00
200万强制险拿完就算了还是200万给律师?
作者: JustSad (职业路人)   2022-08-03 22:44:00
二月昏迷到七月,对方车鉴零肇责,花钱找律师未必有用。退一百步,你车祸鉴定零肇事责任,对方昏迷五个月后过世对方要你负担赔偿,除了道义,你愿意认赔?保险都不认!
作者: maniaque (maniaque)   2022-08-03 23:07:00
令尊是肇事主因没错,但A女违停无肇责,这点倒是挺罕见的除非有其他因素阻却了A女的违停跟肇事无关例如A女违停前面还有一个阻挡物,挡住令尊的视线那A女在覆议时举证这些,证明A女违停不影响令尊留意车行状况,这样就可能被覆议会的委员采认个人能够想到翻盘的情况就是这样毕竟原PO手上有车鉴会的资料,且应该都有参加两次会议但台端却对于有利对方的事实只字未提,个人是无法苟同台端这样的询问方式......
楼主: sunQ (桑Q)   2022-08-03 23:56:00
谢谢你们的建议,我会找律师询问,不是不提违停的详细状况,只是觉得鉴定结果为我父亲全责,那就以全责论了,想知道以这样的状况是否还能求偿,如果不行就不提告了,感谢各位的建议,谢谢你们。
作者: JustSad (职业路人)   2022-08-04 00:17:00
要看违停跟你爹的车祸有没有因果关心、相关证据证明~#因果关系例如,违停在前进动线上+未必能即时闪避=对方可能有肇责但如果对方虽然违规停车,你爹撞击方向or车速未必有因果那个点没有违规停车,你爹一样会自撞路边等等…就算没有违规停车的车辆,你爹一样会自撞,怪谁?个案而言,并不是没有全责向对方求偿的案例,但你要评估1、你爹真的是被他们所害?还是倒楣被你爹撞还要被你怨?2、你花钱请的律师等级、手上证据,是否足以向对方求偿?
作者: toyamaka   2022-08-04 07:25:00
一句话:就是贪婪的嘴脸
作者: maniaque (maniaque)   2022-08-04 08:48:00
楼上,讨论事情本质就好,不要过度我是建议若原PO仍有不服,且不愿意公开的话,找律师咨询吧当然,也可以把在下的话不当回事,但个人认为已经有点出一些症结所在,虽然有不太客气的说,但别搞情绪勒索的方式这招在法院不见得有用的县市车鉴会跟省车鉴会委员也是就双方资料与说词作判断
作者: jasonyeh (战斗)   2022-08-04 09:17:00
确实从原PO的描述看不出A女违停和车祸发生间的因果关系
作者: sindyevil (暂离)   2022-08-04 09:29:00
不要有人死为大的先入为主的观念,AB如果有受伤或车辆损失等状况下,身为继承人的你们愿意承担吗?
作者: maniaque (maniaque)   2022-08-04 14:47:00
那基本上省车鉴会那边应该就符合我的推论或者是说,机车行驶更出去,撞击点跟违规车辆已经有距离换言之,机车骑士视野已经不会受违规车辆阻碍那这样子自然就不能一昧的要违规车辆负起次要因素我是认为在覆议会中,A(违停车)举证的论述与佐证资料委员认为合理,所以才改判A无肇事责任我大概看从第一次判的肇事陈述经过,勾勒出的结论大概是(毕竟没有提供图,从陈述去判断)换言之,机车骑士视野已经不会受违规车辆阻碍就是机车自己单纯的往别人车道骑过去然后被行进中的车子给撞上去
作者: JustSad (职业路人)   2022-08-04 15:16:00
第一张初判表你爹驶出应该“先注意、礼让”来车你车祸鉴定的攻防重点在于:违停是否造成视线死角?讲白一点,你可以回到现场模拟(我自己车祸就这样做过有时我们纸上谈兵会觉得理所当然or委屈现场模拟时,你会发现真的只要自己有礼让或注意就可避免又或者,真的有视线死角,拍照、拍影片,上法院说明如果你模拟的照片、影片、证据,很难证明有视线死角( 不是可能有视线死角,是一定会有视线死角省下你的时间跟经费,好好处理父亲后事。
作者: maniaque (maniaque)   2022-08-04 16:26:00
若你觉得非要司法才能了结心中不服,也不能阻止你去提告毕竟也不是没有在司法争讼时翻盘的前例
楼主: sunQ (桑Q)   2022-08-04 16:43:00
谢谢你们的回复,我会准备好资料去咨询专业,再次谢谢。
作者: LaplaceDemon (拉普拉斯恶魔)   2022-08-05 23:26:00
这篇推文很难得不吵架 大家看法一致 原PO自己想想吧
作者: maniaque (maniaque)   2022-08-06 17:40:00
某几位没在出现在那边复制贴上或者是跟人吵却不提意见这边本来就是很详和.....

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com