民事诉讼
一开始诉讼提了两个主张，
诉讼过程中陆续额外提了三个主张，
总共五个主张，
对造也没反对。
后来一审法官判败诉，
但判决书只有针对前面两个主张说明败诉原因。
是法官忘了我有提...还是怎样，不是应该都要针对我的主张做判决吗？
只能乖乖吞下去上诉让二审法官看吗？

个人认为是故意的，这很常见而且败诉有时是中立的决定，不要想太悲观另外三个应该是对你有利，但不采、当没看到都是法官裁量权限，而且这样判败诉的判决理由看起来才合理纠纷的产生常常是双方都有问题，这种情况若没和解都码驳掉若这个案件对你来说很重要再建议委任专业律师上诉，不然不要再浪费时间、金钱、精力了，实务上很少改判的啦

一审很常见

法官觉得不重要的攻击防御方法

万一你要上诉，可能要换律师，而且要再三慎选律师（若能是司法官转任的更好，原因不好讲）而且要有能改判是三生有幸的心理准备，没改判是刚好而已，先打好预防针才不会最后崩溃

不要唬烂从第一句到最后一句都是胡说八道不要耽误人家

你提出的主张对造即使没有反对，也不代表请求有理由，这是两回事，可能法官认为这些攻击防御方法并不影响最后的判决结果

可能要先了解诉求和攻击防御方式的差异 如果都是攻防法官也有可能认为对胜败影响无关紧要或者没意义而不论述 如果要上述且有要考虑换律师就把握时间找新律师研究案情 如果觉得原律师可以就和律师讨论是否加强攻防内容把它弄得有实益可以影响胜败

裁判书下面通常会有叙述,你那些主张跟案件无关之类的文字就像有些案子,被告扯这个那个,要求传唤这个那个作证

别忘了法官也是人，判决书只是他的主张而已，而且很常不是真正的原因，也不见得真的合法、有理，只是在鬼岛有公权力；若他转任律师，诉状一样是他的主张，搞不好更合法、有理，但没有公权力，也可能换遭法官无视。所以有时候民众在框架上，不用把自己的主张摆在一个卑微的姿态，每个人本就应有自己的看法，就算判决不如预期，也可视为跟法官的看法不同而已（当然法官立场一定是他的看法才是对的），就只是世间多了个三观不合的人而已，那也没什么好在意的（所以最好一开始就少兴讼、少当原告、少遇到三观不合的人）（不是人命关天、倾家荡产的纠纷都甘脆算了）

确定判决文都没写? 法官有权限判断哪些攻防无关紧要

判决文号提供一下已看过判决文,包含另外一份判决也看过了两造关系有点复杂,也会牵扯到债权认定,若无新的主张个人是不觉得在跟公司索讨这块有机会,但这只是个人浅见