[问题] 善意第三人抵押权

楼主: Bigbadwolf (跩哥马份)   2021-12-04 20:50:39
有一位客户抵押一台机车来租赁汽车
因为租约期间有损伤,目前没处理且避而不见
当初契约上有画押机车为租车人其本人的(但因未携带行照而没有确认是否真的为本人
所有)
但经警察通知他当初抵押的机车为他亲戚的,且已经向我们提出侵占告诉
想问一下这样的抵押权是否有瑕疵?
作者: tnssh211448 (yd)   2021-12-04 20:57:00
你这就不是抵押权啊 该讨论的是有没有无权占有或侵占吧
作者: JustSad (职业路人)   2021-12-04 21:22:00
没行照你让他抵押还叫善意第三人?不是赃车你就偷笑了!
作者: KKyosuke (春日恭介)   2021-12-04 21:47:00
我也租过车 但从没听说要抵一台车来租车的事...
作者: onizuka7kimo (JR)   2021-12-04 22:00:00
问公司法务吧
作者: maniaque (maniaque)   2021-12-05 00:01:00
瑕疵很多
作者: CCWck (干嘛要暱称)   2021-12-05 03:58:00
看起来符合民法886条质权之善意取得
作者: cape129 (cape129)   2021-12-05 04:53:00
推7楼
作者: scott2009 (红土芽庄单品香)   2021-12-05 08:21:00
推7楼
作者: maniaque (maniaque)   2021-12-05 16:12:00
楼上几位......先看一下本案是否符合 884 吧若一张切结书就可以阻却,那小偷偷车牵去当铺就可以换钱而且原PO之后能够依法处分此辆机车?监理站受理转移嘛?
作者: CCWck (干嘛要暱称)   2021-12-05 17:41:00
楼上,盗赃物可以再配合民法第949,950条另外,民法上的占有或所有权的认定,与监理所是否登记并没有绝对关系
作者: q135q135 (打工仔)   2021-12-05 18:14:00
推7楼 某m不懂装懂惨被打脸 真是可怜哪
作者: maniaque (maniaque)   2021-12-06 19:38:00
侵占不构成....至于民事部分,问法官吧而且这台机车,你们认为有处分权嘛???只是照理讲,车主(行照登记者)要告也是先告跟你们租车的他侵占后,以车主身分,将车做为租车的担保.至于要是有某位只会敲边鼓的在那边沾沾自喜,那就随他了法庭上又不是我认为或你认为,就可以得到法官认可要是大家都同一种见解,那法官根本没案可以判了
作者: q135q135 (打工仔)   2021-12-06 21:33:00
某楼那种讲不出任何法律依据的见解就免了吧 根本连讨论的价值都没有 上法庭大概只有被笑的份 对于某些人而言叫他不要不懂装懂大概很难吧 只希望板友不会被错误的推文误导了
作者: cape129 (cape129)   2021-12-07 06:49:00
推24楼

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com