请愿书（二） （民国109年12月24日递送立法院）
受文者：立法院
壹、中华民国宪法前言明示“宪法依据孙中山先生创立中华民国之遗教制定”，国家应依
据宪法实行权能区分、将国家统治权还给人民，由人民统治国家。故本人就此于（民国）
108年11月8日向贵院递送请愿书，惟至今已过年余，贵院仍未审理及回复；为国家福祉，
请即速处理。谨再补充意见如下，请参酌。
贰、12年（西元1923年），孙中山先生在“中华民国建设之基础”遗教提到
1.【中华民国之建设以何基础乎?吾知人必无疑无惑而答之曰：以人民为基础。】：革命
党推翻数千年帝制，要建设的中华民国，就是以人民为基础；惟政府弄权，国家之建设至
今仍未能以人民为基础。
2.【夫“主权在民之规定，决非空文而已，必如何而后可举主权在民之实。】：宪法第2
条“中华民国之主权属于国民全体。”说的就是“主权在民”，重点在于落实主权在民，
至今仍未落实“主权在民”。
3.【欲知主权在民之实现与否，不当于权力之分配观之，而当于权力之所在观之。权在
于官，不在于民，则为官治；权在于民，不在于官，则为民治。】：官治就是主权在官，
政府官员说了算；民治就是主权在民，人民说了算。宪法第1条载“中华民国基于三民主
义为民有‘民治’民享之民主共和国”，实现宪法第1条的‘民治’，权在于民，不在于
官，就是“主权在民”，宪法开宗明义即已做出规范。中华民国至今仍落得只是‘官治’
，而不是‘民治’，与宪法第1条、第二条明白牴触、与权能区分背道而驰。
4.【中央政府以“约法”为装饰品，利于己者从而舞弄之，不利于己者则从而践踏之】
：“约法”就是民初的宪法，“约法”第二条载“中华民国之主权，本于国民全体。”当
时的中央政府固然是以“约法”为装饰品，我们的政府至今还是一样以宪法为装饰品。
5.【官治云者，政治之权付之官僚，于人民无与。官僚而贤且能，人民一时亦受其赐；
然人亡政息，曾不旋踵，官僚而愚且不肖，则人民躬被其祸，而莫能自拔。前者为正如婴
儿之仰乳，后者则为正如鱼肉之于刀俎而已。民治则不然，政治主权在于人民，或直接以
行使之，或间接以行使之。其在间接行使之时，为人民之代表者或受人民之委任者，只尽
其能，不窃其权，予夺之自由仍在于人民，是以人民为主体、人民为自动者，此其所以与
官治截然不同也。】：“政治主权予夺之自由仍在于人民，是以人民为主体、人民为自动
者”这是宪法的本意；“为人民之代表者或受人民之委任者”即政府官员，彼等至今仍将
属于人民的国家主权窃夺于掌握中。
6.【彼据国家机关者，其始藉人民之选举以获此资格，其继则悍然违反人民之意思以行
事，而人民亦莫之如何。此今日政治现象所可为痛心疾首者】：这些民初政府所犯的错误
，今日政府仍然照犯，并无改善。
参、近期在电视上有看到关于大陆的报导，我要讲的只是一则“人民至上”宣传标语的画
面。在我们这边，宪法第1条、第二条及权能区分，其实就是“人民至上”的实现；在大
陆那边，“人民至上”没有方法，至今仍只是口号、空谈。我们先做到宪法第1条、第二
条及权能区分，将与大陆成强烈对比；对大陆民主化，将有催生的作用，甚至于引起大陆
人民共鸣，促成两岸的合一。