我们上个月去一家餐厅用餐
点了一个3480元的双人套餐
其中主餐部分是9道牛肉餐点
我们用餐过程中没有特别记吃到第几道
只知道有一道是牛肉汤
吃到一个段落后，发现汤还没有上
我们主动询问店家“是不是还有汤没有上”
结果店员才告知“因为汤缺货，所以用刚刚我们已经吃完的那道汉堡排补上了”
我知道我们已经吃完那道汉堡排了
可是店家怎么能保证我们不是为了那道牛肉汤才点那个套餐？甚至是因为那道汤才到该店
用餐？
店家这样没有告知就替换餐点的行为
等同强迫我们购买我们没有同意要买的商品
（虽然替换来的汉堡排比汤贵了50元）
请问我们可以主张我们“购买套餐”的这个契约无效吗？
可以主张全部无效还是部分无效呢？
尽管我们吃了替换来的汉堡排，但业者未事先告知就替换套餐内容，我们是否可以主张业
者退还牛肉汤之款项？

可以主张退牛肉汤的钱并且拒付吃掉的汉堡排如果要退整份的话,用ubereat订 会全额退款

除了汤以外，其他的部分确实如当初约定，当然契约有效当初约定的牛肉汤没有送来，可以要求对方切实补上以履行契约约定当初你们没有点汉堡排却把它吃掉，这方面你们不当得利店家可以要求你们返还汉堡排的价金至于你们想主张退还牛肉汤的款项，也不是不能争，因为店家就算要主张补送过来给你们，你们也可以说汤要搭配餐点吃，可是现在餐点都吃完了，单喝汤不能让你们得到当初要和餐点一起吃的快感，所以不要了但无论如何你们未经清点就把没点的汉堡排吃掉这部分不是你们应得的

要分两方面,1.要看菜单上面是否有提到如因某菜缺少餐厅得以"更高单价"的商品替代有的话,那你们就输一大半了那你们吃了更贵的汉堡排,也要付钱吧....退你牛肉汤,然后你们吃了更贵的,还要补差价,不错啊

依民法我同意slatlake的见解，但我认为可依消保法第22条第2项，请求店家赔付汤的费用且不用返还汉堡的价金

明知道自己没点还吃，至少要付一部分钱给店家

吃饭还要记餐点出了几道吃了哪几道，压力真大

依照法条部分可参考楼上几位的意见，我自己的做法会选择告知店家说“是因为有人推荐你们牛肉汤很棒，所以特别选择来用餐并搭配套餐，没吃到很可惜而且对我找来的朋友很不好意思，你们其它的餐点味道也很不错，但汤没吃到是个遗珠之憾，如果下次汤有到货再请通知。”然后再请店家打个折扣。如果目的是因为没有汤导致心情非常不愉快，而要借此主张整顿套餐费用全免，这个机会是很低的。另顺便想提问一下，如果主张套餐契约无效，是否有可能变为业者将已吃餐点作为单独价格计算反而价格更高？套餐通常会有所折扣，如改为已吃菜品单价计算说不定反而付出更多？

契约无效就回复原状 或是支付回复原状之必要费用个人认为 在套餐价格为一般市价 且店家仍有合理利润下店家要主张以单价加总计费为回复原状之必要费用并不合理新的学说见解 契约解除后有采清算说此时若认为消费者反而需付比原本套餐更高的价格 也不合理

了解了，谢谢，那如果以本案来说主张契约无效的状况下，可能会如何计价？就是店家需补上牛肉汤，而客人支付汉堡排价格吗？

不当得利有点过了 比较像是强迫得利这种案子顶多就走到消保官吧。多半是要求退牛肉汤 汉堡排不得强迫中奖收费如果汉堡排需要付钱，那今天要是店家上的是和牛 一份要一万消费者没注意就该中奖喷钱吗

采清算说的话，大概就是比较牛肉汤与汉堡排的价值就好强迫得利在价额返还部分采主观说，个人认为。若店家把牛肉汤换成高级和牛，消费者主观上就是牛肉汤的替代品。至多返还套餐之价额。结论就是，吃了就吃了，不用多给钱结论和i大在一楼推文的第一句话完全一样

了解，谢谢几位解说