刑法第10条第2项关于“公务员”之立法定义，于民国94年修法前后之法文内容：
一、修法前：
称公务员者，谓依法令从事于公务之人员。
二、修法后（第一款前段：身分公务员，第一款后段：授权公务员，第二款：委
托公务员）：
称公务员者，谓下列人员：
　　一、依法令服务于国家、地方自治团体所属机关而具有法定职务权限，以及
其他依法令从事于公共事务，而具有法定职务权限者。
　　二、受国家、地方自治团体所属机关依法委托，从事与委托机关权限有关之
公共事务者。
修法前之实务见解可参照司法院释字第8号解释，但在修法后该释字解释已不适用
。修法后之实务见解，可参照最高法院103年度第13次刑事庭会议决议、最高法院
108年度第5次刑事庭会议决议内容。
参考资料：
司法院释字第8号解释：
公布日期：中华民国41年10月27日
解释争点：公营事业机关人员为刑法上公务员？
解释文：
原呈所称之股份有限公司，政府股份既在百分之五十以上，纵依公司法组织，
亦系公营事业机关，其依法令从事于该公司职务之人员，自应认为刑法上所称
之公务员。
最高法院103年度第13次刑事庭会议决议
https://tps.judicial.gov.tw/faq/index.php?parent_id=662
最高法院108年度第5次刑事庭会议决议
https://tps.judicial.gov.tw/faq/index.php?parent_id=1184

所以原文那篇最后一个推文才会讲到政府采购法

按持股比例来认定，这个蛮不合理的..因为股份可以买卖,若某公司的官股占49%，若政府稍微加码到51%，员工刑责就加重,不太合理..而108的决议也有个问题，它讨论的前提是工程采购，那么财务跟劳务采购，有时标的金额也很大，就不算吗？而且提议文当中提到员工对采购案的"监工及验收"，就知道法官不了解采购实务，业主的员工是不可能监工的...

政府机关发包时派监工其实很多...政府采购法只规定办采购的"单位"不能同时办监工

回楼上，机关派人到现场那个不叫"监工"..是督导确定厂商是否有造契约上的规定做管理那通常是承办在做，就算姑且也称之为"监造"，但是对不起，打错字。"监造"是建筑师的事姑且把机关的派员也称作"监工"好了，"监工跟验收也不能同同一个人

常见的应该是 发包给a公司建设 另外发包给b公司监造