※ 引述《MrTaxes (税务专家)》之铭言：
: 刑法第10条
: 称公务员者，谓下列人员：
: 一、依法令服务于国家、地方自治团体所属机关而具有法定职务权限，以
: 及其他依法令从事于公共事务，而具有法定职务权限者。
: 二、受国家、地方自治团体所属机关依法委托，从事与委托机关权限有关
: 之公共事务者。
: 因为看到一个题目是关于电表上的封印是否属于公文书，
: 那么前提是，台电的员工必须是公务员。
: 而依行政法的分类，台电公司属于国营事业，并非政府机关，
: 所以可以排除刑法第10条第1款前段。
: 而台电从事供电的业务并非是机关依法委托，而是台电本身的业务，
: 所以也可以排除第2款的定义范围。
: 那么台电员工是"依其他法令从事公共事务，而具有法定职务权限"吗?
: 请问是依什么法令？
: 而所谓的法定职务权限，是否限于公权力行为? 私经济行为也算吗？
: 请问大家的看法...谢谢
先讲结论
(1)台电供电行为系私经济行为，非公权力行使事项。另外台电承办业务者，亦不是政采
法规范之行为，故非属授权公务员。
(2)台电员工制造电表封印部分，因非属公务员，其封印为私文书。
(3)身分公务员部分，95年后不是。
以下判决内文参照:
[台湾高等法院 台南分院 97 年重上更(三)字第 210号刑事判决
‘本件被告行为后，依修正前刑法第十条第二项规定及实务见解，因台电公司为公营事业
机
关，其从事公司职务之人员，固认为属刑法上所称之公务员。惟九十四年二月二日修正公
布之刑法（下称新刑法）第十条第二项已规定：“称公务员者，谓下列人员：偻依法令服
务于国家、地方自治团体所属机关而具有法定职务权限，以及其他依法令从事于公共事务
，而具有法定职务权限者。受国家、地方自治团体所属机关依法委托，从事与委托机关权
限有关之公共事务者。”
并自九十五年七月一日生效。易言之，台电公司虽为公营事业机关，惟系依公司法组织，
其员工并非服务于国家或地方自治团体所属机关之人员，自不属于新刑法第十条第二项第
一款前段之“身分公务员”类型；
至是否属同条项第一款后段之“授权公务员”类型，宜视其是否依法令负有一定公共事务
之处理权限而定；按台电公司供应电力予社会一般大众（包括公司、工厂等），乃按双方
合意之供电契约，复由台电公司依用电客户每月使用电量核计电费，究之乃属“私经济行
为”，而非“公权力行使”之事项，且台电公司承办此业务者，亦非政府采购法规定之承
办、兼办或监督采购行为，自亦非属“授权公务员”类型；而按刑法上之公文书，依新刑
法第十条第三项规定，指“公务员职务上制作之文书”，是公文书与私文书之区别，需视
其是否为公务员基于职务所制作而定；按电表封印，正反两面刻有“台电”字样，显为表
示该电表已经检验加封，为正确计算供电的标准，铅质封印并非表内机件，而为表示一定
用意之符号；惟台电公司固为公营事业机关，然其从事公司职务之人员（指单纯之供电）
，应认为非新刑法上所称之公务员，已如前述，因之，该封印虽为台电公司服务人员所制
作，表示一定用意之符号，究之应依刑法第二百二十条第一项规定，以同法第二百十条之
私文书论。’