楼主:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2020-02-23 14:52:04https://www.ettoday.net/news/20200223/1652131.htm?from=fb_et_news
想请问这种政策有法源依据吗
轻易剥夺特定职业人士的人身与居住迁徙自由
而且也没有给予补偿
这真的没有违宪?
新的新闻稿有说反弹太大，25号开会后再研议，可能是针对大医院为主
作者:
daze (一期一会)
2020-02-23 19:47:00以行政命令限制显然违宪。有本事就立法院马上三读通过特别法
感觉是想放消息先测试舆论接受程度不过是没有明确的法源依据没错
紧急时候还管法源依据？人都死光再来立法好不好？这种时候就算违宪又如何？先限制吧，等到宣告违宪也是几年后的事情了，如果这样能控制住疫情这也不失是一个手段
他宣告有 总统才能宣告紧急命令不过他现在可能觉得天老大他老二了 XD
作者:
kaky (菩提本无树明镜亦非台)
2020-02-24 05:33:00不可质疑你的神XD 太顺手了就.....
医师法24条，医生要服从主管机关的指挥很抱歉，但这也是指挥的一种
大湿，指挥是指职务上之指挥。难道医生还能指挥护理师下班要吃啥，跟谁约会
天灾、事变及法定传染病之预防事项 你有看这几句吗禁出国就是有关传染病的管理事项，法律都清楚了完全没有违法问题可能连我前面说的都不适用了
作者:
wea567 (我喜欢吃菜)
2020-02-24 13:46:00不知道为什么看到推文笑出来XD不过就像前面几位版大说的没有法源依据。是否违宪值得探讨。
而且也没违宪好吗 宪法23条 避免紧急危难可以限制传染病防治法$37医师法$24宪法$23避免紧急危难可依法限制自由 传染病防治法$37主管机关可限制或管制交通集会或其他活动医师法$24 医生对传染病之预防有遵从主管机关指示义务从宪法 到主管机关的权限 到医生要遵守主管机关指示全部一气呵成，没有违法 没有违宪