先说，不表明任何立场，只是单纯想更了解法律
Q1:以大法官释字748，会因政治问题，而以宪法或是其他可不牴触条文而宣布违宪吗？
（非现今更改内容，而是当时如果是其他政党执政）（解释文是否会被政治所影响）
Q2:公投的意义，释字748已经违背宪法所保障的婚姻自由，本身就违背宪法了，为何还要
公投，不能直接宣布违宪？
谢谢版上各位了

你要变更见解还是要有审查标的啊，司法原则藏是不告不理748施行前，同志主张婚姻自由被侵害，才一路诉讼上去到释宪现在748施行后，有谁能主张其权利被侵害？因此而诉讼到释宪呢？你的Q2应该是指民法违宪，大法官不能直接造法

释字748违背宪法这个结论怎么做出来的 看不太懂还是你的意思是现行法违背宪法?

看不太懂Q2==

J748有违反宪法?哪里? 另外这次公投内容是就立法形式,公投决定是专法还是普通法(民法)吧~

也许，解释到后面，大慨就是修宪或废宪并建立新宪法…

凡事有懒觉鲍鱼的，做决定必然没有办法让少数人满意中立客观就会被扭曲

基本上 政治问题大法官比大家都怕

不，我认为大法官就是要处理政治问题的，但这个政治不代表支持某特定政党能打到释宪的，多半都有基本权冲突，大法官最后得选一边站事实上，就算受政党影响，一定也是透过法律解释包装起来，从解释文，理由书，意见书是不太可能看出来的

最经典的不就是民国82年11月26日大法官会议解释释字第328号解释案,我国国家领土范围之界定是否由释宪机关解释? 人家就回答，这是重大政治问题，应不予解释。

328是以权力分立的理由不表态632多份意见书有讨论政治问题

美国是有自由派保守派导致大法官见解摇摆的案子啦

如果不予审查是政治问题的法律效果，那如何定义政治问题，其要件为何？

不过基本上这个问题不太会有党派问题 法界见解颇为一致

所以大法官的任期复杂就是这样

可惜交替任期制已经被毁了...

说个笑话，中华民国宪法

呕呕呕甲甲呕呕呕