※ [本文转录自 Law-Service 看板 #1T7n2qQ7 ]
作者: cccwei (超级喜欢郭泓志) 看板: Law-Service
标题: Re: [政见] 连署新增LAW板板主
时间: Fri Jul 5 16:56:17 2019
一、参选动机：
潜水多年，虽然没有发表太多文章，但无论是资料查询、厘清法律见解，
LAW板实在惠我良多，也提供了一个很好的交流园地。
以往自由讨论的风气是令我向往的，各位先进无偿于板上解惑、提供法律观点，
也很令我佩服，毕竟不是人人都愿意无私地花费时间在别人的问题上。
前前板主或许因私人因素无法再管理看板，使LAW板荒废了一段时间。
再加上最近板上的风风雨雨，因此决定出来参选，为LAW板尽一份心力。
二、政见：
1.将以现行板规为基础，修改较不合理处，并将违规行为及罚则明确化。
2.将最大限度地保障板友发言的权利，除非讨论已经明显偏离主题或人身攻击等
重大违规行为，否则不进行锁文处理。若出现不得不处理之情形时，以宣告封
锁线的方式进行，给予适当的缓冲时间。
3.不硬性禁止与生活法律相关的询问，因观察发文者的问题态样，某些问题的确
涉及法律争点，难以判断切割。但为避免板面过于混乱，将设定一段时间内不
得询问基于同一事实之相同问题。并定期检讨实际成效，再决定是否继续开放。
4.提供畅通的建议与申诉管道，无论是板规、精华文章、板务判决等皆可来信建
议或申诉，本人将一贯秉持公正的态度来审视。
5.希望LAW板蒸蒸日上，讨论者收获丰富，提问者问题圆满解决。

欣赏第三点，这边不需非得学术讨论，而是一般生活法律可以发问及版友探讨。前免职版主硬要将此版限为学术讨论真是多余

管版很辛苦。感谢愿意牺牲时间精力。

这板从开板以来就是学术讨论板啊 要变更要另外开或搬家吧

可以兼容非学术讨论吧 PTT基本上没硬性规定这件事情顶多就是看要不要透过投票方式调整看板讨论方向而已

实务上观察，想要维持一个学术版，要有一定的人数持续提供学术风的回答。

学术问题很多也是从生活来的吧 不觉得要隔开

干嘛不去选生活法律版版主不过愿意管版还是辛苦了，若多数的意见仍要继续维持生活法律二版也是尊重

问题也在这里。发问的部分从书本、期刊、判决、还是生活实际遇到的状况提起，如果回答的方式是基于法学回答，进一步提问者也是针对所引起的问题作法学探讨，这样的讨论难道不是学术方式? 法学期刊上难道没有教授或学者针对某个判决或者新闻时事为引，展开法学探讨?一定要强调从开始就只能问抽象法学问题，回答也只能谨守抽象法学去做，本来就是对法学术探讨做相当严格的限缩。至于这样是否必要? 厄，那就是选出的版主的"行政"作为简单说，法学外行提出生活遇到的法学问题，确实一般都期望能得到免费的打官司或者和解或调解的建议，讲白了就是想拿到免费的律师咨询。但倘版面强调的是学术探讨，回答方确实是可以从具体问题萃取出抽象法学问题，然后进行法学对答的。要把法学探讨往宽了认定，重点本就在解答的一方。当然，想吸引从生活提问的法学外行的话总是要让提问人得到一点想要的。有来有往才会持续。学术探讨虽然常常是给答案的人在付出，但是真要做学术一个重要或有趣的问题，有时候比答案更有价值。做学术研究的人，基本的法学知识像是法条、判决、判例、各种学说等等的，那该是“基本知识”，价值是不高的。觉得问题的答案比问题更重要的，外行人肯定是，因为他们欠却基本专业知识，法条、判例、判决等就算每个字都懂却不懂这懂文字组合表达的真正法律或法学意涵。考试的学生，一堆更关心答案，因为就算不懂硬背，拿到分数就算。可要做法学探讨的人，答案很重要? 有了答案还要去检视和批判答案之所来的法学论理过程吧? 人给了答案就收?那做啥法学研究? 课本和期刊所列的一堆学说怎么来的?