在此先感谢各位的回应 若有建议也可回信报价
公费学契约第一条明订:
“第 一 条 公费生至迟不得超过101 年8 月31 日以前办妥出国手续，并启程出国
留学，逾期未出国者视为放弃。”
而公费生于期限前因发现病况住院住疗而无法如期出国，机关因此令公费
生放弃资格，是否适当?
公费生若主张1.不可归责及2.无期待可能性， 是否为有理由?
1. 行政程序法149条准用民法230条:
“第 230 条因不可归责于债务人之事由，致未为给付者，债务人不负迟延责任。”
2. 于出国期限前发现病况住院，已无期待可能如期出国，契约中如期出国义务受到
限制或消灭 。
按期待可能性原则已逐渐被认为系公法上独立之原则，且具有宪法层次之效力。
基于此原则，所有国家行为（包括立法），对人民而言，必须具有期待可能性；
如依当时之客观事实，无法期待当事人遵守规范，则该规范即不具期待可能性
（林锡尧著，行政法要义，2006 年9 月版，页 80 ；最高行政法院 101 年度
判字第 938 号判决参考）
又凡行政法律关系之相对人因行政法规、行政处分或行政契约等公权力行为而负有
公法上之作为或不作为义务者，均须以有期待可能性为前提。
是公权力行为课予人民义务者，依客观情势并参酌义务人之特殊处境，在事实上或
法律上无法期待人民遵守时，上开行政法上义务即应受到限制或归于消灭，否则不
啻强令人民于无法期待其遵守义务之情况下，为其不得已违背义务之行为，背负行政
上之处罚或不利益，此即所谓行政法上之“期待可能性”（Zumutbarkeit）原则
，乃是人民对公众事务负担义务之界限（参阅吴庚，行政法之理论与实用，11版，页
64-65，三民，2010年9月；陈清秀，行政法的法源，收于：翁岳生主编《行政法》，页
136-137，2000年；叶庆元，期待可能性于行政法上之适
用，收于：城仲模主编《行政法之一般法律原则》，页314-342，1997年）。
(台北高等行政法院 107,简上,85判决参照)
反方论点:
1.民法230条非强制规定，契约中可以特约排除，契约中第1条已有排除民法230条适用。
2. 生病住院属个人因素，仍属可归责因素。