※ 引述《Leo101 (悲伤卤肉饭)》之铭言：
台湾高等法院 107 年度 上易 字第 869 号刑事判决
二、陈昕琳于原审准备程序为认罪答辩之前，虽一度陈称：我会
向孟员峤虚构母亲要换心、父亲要换肝等不实情节，是因为
想要博取他的关心，希望他不要跟我讲他的其他女友的事情
，也想要试探他还爱不爱我，我没有要诈欺的意思，我只是
随口讲了目前需要款项的数目，他自己就汇款给我了；加上
我不懂法律，当时一直认为我们2 人之间是夫妻的关系，他
会照顾我一辈子，觉得他这样是资助我金钱，所以也没想过
要还钱给他，我觉得这样不算诈骗云云。惟查：
(一)所谓“事实上夫妻”者，指具有婚姻意思的男女，有夫妻共
同生活的实质，且社会上一般也承认其为夫妻，但因未践行
法定的婚姻形式，法律尚不承认其为正式的夫妻关系而言。
在不违背现行婚姻制度的本质下，对于事实上已营夫妻共同
生活的男女因权益冲突而涉讼时，应得类推适用民法夫妻关
系的相关规定，以资解决；反之，如果一方明知他方有配偶
而仍与之交往，而且没有婚姻意思，更没有夫妻共同生活的
实质，而仅是互取所需、享受一时欢爱时，即难以认为属于
“事实上夫妻”。在现行婚姻制度都有分别财产制，也就是
夫妻之间并非必然同居共财的情况下，纵然男、女朋友间感
情甚笃，因个人财产有别，感情因素即不是可作为合法占有
他人财产的正当理由。
(二)本件陈昕琳于交往前，已知悉孟员峤有配偶，已如前述；2
人交往期间也没有婚姻意思，更没有夫妻共同生活的实质；
而且，陈昕琳于105 年10月31日与案外人温忠平结婚（2 人
于106 年11月23日两愿离婚，这有陈昕琳户籍誊本在卷可证
，原审卷第171 页），孟员峤并不知此情；何况陈昕琳辩称
：“希望他不要跟我讲他其他女友的事情”，可见她知悉孟
员峤另有其他女友。由前述各项情节可知，陈昕琳、孟员峤
2 人仅是互取所需、享受一时欢爱而已，则参照前述说明所
示，2 人即不是“事实上夫妻”。再者，如果陈昕琳虚构前
述不实情节的目的，只是单纯为博取孟员峤的关心或试探孟
员峤的心意，她仅需提及家人或自身有何值得孟员峤同情或
关照之处即可，实毋庸虚伪陈述父母生病情节，并一再提出
具体的款项需求，使孟员峤陷于错误而汇款。又陈昕琳为62
年生、学历为大学毕业（这有她个人户籍资料查询结果1 份
在卷可证，原审卷第119 页），而且她自承为珠宝商（原审
卷第197 页），则她于实行本件诈术行为之际，显有相当的
社会阅历，她对于上述人情事理，自无不知之理；如果她自
信取得孟员峤的财产为正当，大可直接向孟员峤要求金钱照
顾她的生活即可，无须迂回编造不实情节使孟员峤陷于错误
而交付款项。何况孟员峤确实是因误信陈昕琳所虚构的前述
不实情节，因而3 次分别汇款；而且陈昕琳对于孟员峤所汇
款的金额，也毫无所拒，她确实有利用上述虚构不实情节，
以讹诈孟员峤金钱之意，即具有不法所有意图及诈欺取财的
主观犯意甚明。是以，陈昕琳前述所为的辩解，不足采信。
三、综上所述，由前述孟员峤的供述及相关书证，足以佐证陈昕
琳的自白核与事实相符，陈昕琳于原审审理时一度辩称：“
当时一直自认我们2 人之间是夫妻的关系，他会照顾我一辈
子，觉得他这样是资助我金钱，所以也没想过要还钱给他，
我觉得这样不算诈骗”云云，显然是事后卸责之词，不足以
采信。是以，本件事证明确，陈昕琳的各次犯行都可以认定
，都应依法予以论科。