如题，刑法288以下处罚行为为堕胎罪，但人之权利能力始与出生（民法6），那为何堕胎罪
可以加以惩罚呢？类似体型大概是，车祸一尸两命的情况下，家人仅能就妈妈的部分提慰问
金，胎儿则否。恳请回答！！！

不冲突呀，民刑一样都是以胎儿是否离开母体，独立呼吸做为胎儿（堕胎）跟（杀人、杀婴，可否请求精神上损赔）做区别 人

可是这样的话，胎儿在体内就死亡的话为什么会有处罚堕胎罪行为人的必要呢（而且刑法好像是采开始分娩说）

实务是采独立呼吸说，分娩说是认为要提早保护胎儿生命利益，但还是有明显区隔胎儿跟人我猜你要询问的应该是，为什么民法不承认胎儿（将来死产的权利能力，但刑法又要保障胎儿生命利益

胎儿也有生命法益，只是在成为人之前拥有的权利不完整简单说自然人的性自主权在婚姻前年满14岁前，权力也是不完整

现行医疗技术,没办法担保从受精到出生都活着而且,政府不是保护胎儿,而是"处罚非法堕胎"要是政府是保护胎儿,那不论胎儿怎样,都该享有权益怎能因为被哥布林给%%% ,就要实施人工流产呢(笑~~)

我想我的问题大概如j大所说，为何刑法保护但民法却没有。大概了解了谢谢各位大大

就胎儿法益阿，不然勒，只是可以援引优生保健法阻却违法

当然，在优生保健法里面,开宗明义也是有提到 母子健康可是,整个法条里面，还是以母为优先.....

堕胎罪的行为客体就是胎儿，所要保护之法益为胎儿的生命法益及怀孕妇女的生命及身体健康法益。

刑法的目的在法益 民法的目的在损害填补因目的不同 两者的要件和效果也不同举例来说 一个无亲无故的流浪汉被杀害刑事上 行为人仍要处杀人罪 但民事上可能无从赔偿

基于身分权请求慰抚金，应该类推适用民法第18条，以有特别规定者为限。人之始期，民刑法采独立呼吸说，得以此来判断堕胎之胎儿是否存活？

如果是为了保护胎儿的生命法益,那假设一司机状到孕妇使其流产应该就有过失致死的问题了,但就算今天是一凶手砍了孕妇一刀使其流产,充其量也只有重伤害罪而已(至多为加重结果犯)而不生杀人罪责,这不是代表刑法对人的定义和民法6一样,也就是胎儿死了即用不到民法7,这就是为何我会觉得堕胎罪怪怪的(我想的堕胎罪顶多是伤害罪,然后可能被害人承诺而ooxx之类的)

过失致死是自然人的生命法益，胎儿尚不属于人，但并非没有生命法益保护，只是不罚过失犯而已

堕胎罪的确是相当暧昧的立法，在母体孕育的胎儿到底有没有人权？这部分有宗教还有道德问题存在，也有观点是认为古代社会之所以有防止堕胎的思惟，是基于群体要扩张人口所以立法者还是有作一些限制，只针对最可能造成胎儿危害的来源进行管控，限定侵害的行为模式还有对象

台湾也满有趣,有堕胎罪,但却有优生保健法的 人工流产而从法的文字来看,就很有趣....堕 "胎" , 跟 人工流 "产",前者是指胎儿,这无庸置疑但, 人工流产 呢? 不是耶...这反倒是母体这边的 "措施"跟胎儿是否有权利这一块,却无显著的关联性也就是 是为了保障 妈妈/社会 的利益为前提而不是胎儿的绝对利益当然,从法条(优生9),也是针对"怀孕妇女"来规范而不是 "胎儿"就跟赌博罪 vs 公益彩券条例 ....挺类似的....

身体自主权和胎儿生存权的衡量