影／“黑白”不分酿冤狱 监察院：警检法院都有瑕疵
https://udn.com/news/story/7320/3311022
2018-08-15 17:10联合报 记者连珮宇╱即时报导
许姓男子车牌遭窃盗用，半年后检警依车牌扣他抢夺与诈欺等多项罪名，许男虽矢口否认
犯案，却仍被判有罪，今年4月入监服刑，至今仍在狱中。然监察院察觉案情有异，循线
逮到真凶陈姓男子，证实许男遭冤。监察委员高涌诚表示，造成冤狱，办案分局、地检署
与地院都有违失。
监委高涌诚表示，许男遭判10个月，今年4月已入监服刑。监察院调查案于5月启动后，他
便赴屏东监狱约询许男，许男见到他第一句话就说“我是冤枉的”，并表示他在狱中也向
其他受刑人如此表白，却都遭到讥笑“我们全部都是被冤的啊！”
高涌诚表示，许男所遗失的涉案机车车牌LD3-XXX，在104年间遭窃取后，窃贼便装在自己
机车上，四处跟路人假装借电话，却直接骑车骗走手机。窃贼以相同手法犯案，地点遍及
新北芦洲新庄、台北士林中山等地，致使许男的LD3-XXX车牌一共涉9案。
但高涌诚发现，相近的犯案时间且同样的犯案手法，却还有另张车牌376-XXX犯案。进一
步追查监视器画面发现，尽管车牌不同，但同一处监视器却拍到是相同机车，且相同骑士
所犯的案，高涌诚怀疑该骑士为许男背负案件的真凶，便循线约询到已在宜兰服刑的陈姓
骑士。
高涌诚表示，向陈男出示许男所涉案件的相关证据时，陈男就毫不避讳的坦承他才是真凶
，包括在何处偷走许男车牌等细节，皆符合许男自清的说词。而当陈听闻，许男正因自己
所犯的案，正在屏东吃冤狱，便愧疚的表示良心不安，愿意向新北地检署自首。
尽管监察院已请台北地检署检察官，尽速向台北地院声请再审后，裁定停止执行许男刑责
。但高涌诚指出，这个冤狱，包括办案的分局、地检署检察官，以及地院都有瑕疵。
●瑕疵一：士林、中山分局办案草率 有罪推定、指认瑕疵
监察院调查，办案的士林分局与中山分局，执行指认时有瑕疵。例如，受害人说嫌犯约25
岁、戴眼镜，分局提供被害人指认的数张照片中，居然只有许男一人为25岁、戴眼镜，其
他皆为中年无近视者。
高涌诚认为，分局不仅指认程序有瑕疵，甚至有“有罪推定”之嫌，而台北地院105年度
诉字第392号判决，也指摘分局有指认瑕疵，违反规定，有所违失。
此外，高涌诚表示，士林地检署收到警方移送的调查内容后，同样没有进一步确认细节，
竟草率的直接照着分局的调查起诉，“可以去翻士林地检署本案的起诉书，非常简短！”
●瑕疵二：分局监视器画面不只没送检方 还全部搞丢了
高涌诚表示，许男所涉9案，分属士林、中山等四个分局调查后，将相关证物送辖区地检
署侦办。然而，其中7案皆有监视器画面为证物，但分局却都没有将原档光盘一并移送，
有的只撷取一张照片，有的甚至低分辨率输出在纸上。
监察院调查过程，因画面太模糊难以辨识，便函请各分局提供监视器画面原档，未料分局
有的说搞丢了，有的找不到。高涌诚表示，足见部分警察机关对于刑事案件重要证物的移
送侦办及归档保存过程不落实，确有违失。
●瑕疵三：许男骑白车 真凶骑黑车 士林分局竟傻傻分不清
真凶陈男，不同时间，骑着乘2块不同车牌的相同机车，出现在同一地点的关键讯息，掌
握在士林分局手中。且许男所骑的是白色机车，真凶骑的是黑色机车，但士林分局承办侦
查队员，却没有详查两块车牌报失纪录，与车色等重大线索，以致错失查明真相的机会，
监察院认定执法疏失。
●瑕疵四：台北地院过度采信被害人说法
许男所涉9案，唯一被判有罪的1案是由台北地院认定。其他法院都考量被害人车牌遗失等
证词，判无罪等，但台北地院却都没有参考前例，仅因被害人认定许男就是凶手，佐以几
乎模糊不可辨识的监视器翻拍照片，就将许男定罪。
高涌诚表示，众多被害人报案时，皆称凶嫌与之对话时，没有戴着口罩，有助被害人指认
。事实上，许男脸部有明显外观缺陷唇颚裂，因此许多被害人一见许男便确定凶手不是他
，唯独遭台北地院判有罪的单一案件被害人，一口咬定凶手就是许男。
高涌诚指出，台北地院过度重视被害人说法，还以低分辨率的监视器翻拍照片当补强证据
，忽视了许男的说词与其他法院相关判例，是审理上的瑕疵。