在探讨无因行为与有因行为时，债权行为原则上是有因行为，例如在买卖中取得标的物所
有权是买受人在作买卖行为的"原因"，也就是“取得所有权是债权行为的原因”，那179
又规定说无法律上的"原因"而受利益，这里是“如果没有债权（原因）而取得所有权”两
者完全是倒过来的，所以想问两个“原因”是一样的东西吗？

你把层次搞混了，再仔细思考一下你写的叙述句

是“法律上之原因”，不是法律上之“原因”。牛牪犇，不一样。

还是不太懂，可以多解释一下吗？