Hi,
小弟的爸爸开车行经平交道时，
警铃作响同时已经进入平交道范围，
所以尽速驶离通过平交道。
但是在经过之后，被巷子冲出来的警察拦下来并开单举发。

先厘清,他进入平交道范围时,前后有其他车辆?2.进入平交道范围时,听到警铃响他没有立刻停下?

前方无车辆，所以有足够空间通过。且进入平交道范围的程度已经是前轮快到铁道了。谢谢大大。

第二根栅栏放下前 是否已经完成通过? 是的话 检举这警察专业知识不足 严重影响平民生活

不遵守看守人员之指示，或遮断器开始放下，或警铃已响闪光号志已显示，仍强行闯越 <--没有什么第二根栅栏的规定 只要响了才进入到平交道 就违规了 唯一争议的点就只有你爸是响之前就进入 还是未进入听到响了才加速进

我带我爸实际到现场看，他是在铁轨的时候，警铃开始响，就尽速通过的。不是在黄网线上听到铃声才加速通过。现在已经申请线上申诉了，就等调阅监视画面重新裁定。是怕会不会以监视画面未保留为由，要我们举证，而不是开单员警要举证。谢谢。

平交道的争议比较大,建议先跟铁路局取得影像或申请保存映像中,钉东钉东开始,大平交道还没进入网状区就不该进了被卡在里面的就要尽速离开

机关的监视画面保留正常预期有规定保留期限 在期限内申请却号称已销毁 这种合理的该认为对方举证有失 该对你们的主张做有利的心证...可话说回来 我国实务是否这样那得看实务经验丰富的网友补充

现在开单员警应该都有拍画面吧

楼上,不一定....

真的不一定

loveloser没在看内文就是因为"时间性"的东西难以判定 才用栅栏来辅助判定

我到该平交道看警铃响的时候，过三秒遮断器才开始作动，老爸说遮断器(栏杆)都还没动他就已经通过平交道了，且警察也不是一直站在旁边录影蒐证，而是从巷子冲出来拦车。更奇怪的问题是问我爸是从事什么职业，是当老板吗？好像是在问罚单付不付得起的样子。我想就等监视画面调出来看，若确实违规就缴纳罚锾。我绝对相信我爸所叙述的经过。只是处理申诉的单位是去函开单的铁路警察局，也担心会不会是球员兼裁判的裁定方式。等明天公家机关上班我会再继续追踪申诉进度。谢谢各位的建议。

就事论事的话 就看各自主张跟举证了

什么时间性？法规就清楚定义了 那来栅栏判定法 有这解释文？如果有拜托让我增长见闻一下

铃声/警报声什么时候出现的?

楼上大大。在进入平交道范围后响的。车头已在铁轨附近。如果以54条来看，警铃响、号志灯已显示，就要立即停下的话，我爸大概是要停在铁轨上了。我查资料是当已经进入平交道范围，警铃响时，要尽速通过。且前方又没有车，表示有足够空间。警察这样子开单，非常有争议。所以才会申诉要求调阅监视画面。楼上大大提到时间性与第二栅栏，或许是一个判定的方式之一。当然不希望我爸这件事创了一个新的判例或解释文。只希望这件事情顺利的注销罚单。谢谢各位的建议。

只会有裁定或判决书而已,不用想太多.

法为基础 依理判断实况 法官不是书呆子唷白色恐怖 之所以是恐怖 因为他不用举证　kilrow已经清楚告诉loveloser了又或者干嘛要设计 栅栏是前后依序放 何不是同是放想想就知道 以你的想法就是根本不该设置栅栏囉车已进入评交道范围，警铃响时，要尽速通过。