我认为吕秋远完全错误、海陆完全无过失
。
我们先讲第一点好了，就算窃贼被杀死在屋主(海陆)家中，事实也有很多种可能
可能一
海陆回到家中，遇到窃贼，窃贼声称要杀死海陆，这个时候
1、海陆逼不得已与之搏斗
2、海陆受到惊吓。这里我要说明一下，媒体一直说“海陆是因为想保护家人，所以才与
窃贼搏斗”，我认为这样讲不好，为什么呢，因为“你想保护家人”讲得一副还是有理智
可以控制的样子，可是如果你说你是“受到惊吓”，那理智在一时之间很难控制
更何况，海陆是因为窃贼欲攻击他才受到惊吓，所以海陆受到惊吓的因还是在窃贼
如果是上述这个情况的话，那海陆应该完全无罪么，因为1、逼不得已才与之搏斗 ; 2、
受到惊吓所以用尽全力，窃贼在搏斗中挂点
。
可能二
海陆回到家中，窃贼跪地求饶，并且说“我知道错了，我把东西都还你，我再赔你一百万
，请你原谅我”，这个时候，海陆如果执意杀死窃贼，那么，海陆就不是“过失致死”，
根本就是谋杀
。
所以说从上述这两个例子我们就可以发现“即使窃贼被海陆杀死于家中，事实还是有很多
种可能，同样的，罪名也有很多种可能”
我知道这个时候你们一定会叫我证明“那你说啊，是哪一种，你怎么证明是第一种???”
，我已经讲过了，事实是怎样，只有已经死掉的窃贼还有海陆知道，旁人根本无从得知，
所以你们不要再叫我证明了，因为也证明不了
证明得了、证明不了根本不是重点，重点是什么，重点是海陆只要说“窃贼欲攻击我，我
受到惊吓，逼不得已与之搏斗，窃贼死于搏斗之中”，这样讲就行了，这个时候你们一定
会说“那海陆要证明啊”
1、已经讲过了，事实是怎样根本证明不了，又没录影机的东西，谁知道是怎样，即使是
海陆也无法证明事实是这样
2、海陆根本没必要证明，因为举证责任在检方，检方现在要控诉海陆“过失伤害致死”
，检方问“为何窃贼会陈尸你家中”
海陆答“窃贼欲攻击我，我受到惊吓，逼不得已与之搏斗，窃贼死于搏斗之中”
是检方要证明“不是海陆讲的这样”，你懂吗，现在是检方要指控海陆，所以举证责任在
检方
。
最后
事实是如何呢??? 其实并没有人知道，谁都不在现场，谁知道是如何呢??? 可是事实应该
是非常接近“窃贼欲攻击我，我受到惊吓，逼不得已与之搏斗，窃贼死于搏斗之中”严格
的来说，第二种情况“海陆回到家中，窃贼跪地求饶，并且说【我知道错了，我把东西都
还你，我再赔你一百万，请你原谅我】，但海陆坚决杀死窃贼”，这个讲法根本不合理
1、窃贼应该有与海陆搏斗
因为他不想被抓，他就算不想攻击海陆，他也不想被抓到警察局，也就是说，窃贼应该有
与海陆搏斗
2、海陆应该是逼不得已才与窃贼搏斗
讲过了，因为窃贼不想被抓，所以窃贼会主动攻击海陆，海陆逼不得已与之搏斗
3、海陆应该有受到惊吓
这更明显，一个窃贼来你家，你不会受到惊吓吗???
。
总之呢，海陆其实不一定是无罪的，但至少机率高达99%。而吕秋远呢，一定是完全错误
的