推 selen: 民法427条规定租赁物税捐由出租人负担 契约牴触法条 就算双 10/05 22:32
→ selen: 方合意 也是无效的合意吧 (租税法课老师这样说) 10/05 22:33
回应这一段推文
之前有一个判例 虽然是讲土地增值税
但基于私法自治原则 如果已经约定好税金转嫁 其契约仍然是有效的
如果一开始承租人觉得没有必要缴税 那又为何要订这条款呢?
88,台上,1543
按土地增值税依土地法第一百八十二条、平均地权条例第三十七条、土地税法第五条之规
定，应由原土地所有权人之出卖人缴纳，但此纳税义务系国家基于能顺利课税所为之规定
，是原土地所有权人之出卖人在公法上自有缴纳土地增值税之义务，但在买卖当事人间，
基于私法自治之原则，就土地增值税应由买方或卖方负担，不妨另行约定，而约定由买方
负担土地增值税，仅在当事人间发生土地增值税应由买方负担之效力，卖方仍系公法上之
纳税义务人，并不生影响，即在公法上，纳税义务人并未变更，仍应以卖方名义向国家缴
纳土地增值税，国家亦系向卖方课征土地增值税。是买卖双方就土地增值税由买方负担之
约定，与土地法第一百八十二条、平均地权条例第三十七条、土地税法第五条所规定以原
土地所有权人之出卖人为土地增值税之纳税义务人，并不冲突，不发生违法之问题。买卖
双方就土地增值税由买方负担之约定，自为有效。
...
被上诉人与许贤富等人倘无此增值税应由分得房屋者负担之约定，则土地增值税即应由
许贤富等人负担，被上诉人于出售系争房地时，何须与上诉人约定应由上诉人负担每坪一
万元增值税以为转嫁之理？