长期以来，我在金庸板上受益诸位大大的考据、战力比较，以及各式各样的创意激发的侠
客文。加上，几天前拜读K大一系列文章，我深受启发。
然而，今天想重新复习K大文章的部分心得，却发现已经删文。内心仿佛有股空洞，我尝
试弥补。因此，想借个板面抒发一下K大文章中提到金庸创作中形塑人物以“浪漫”为重
要考量一事。
下文，也许金庸点薄弱，或者在已经删文的情况下，我对内文的理解与记忆出错，烦请各
位大大不吝指正。
首先，恐怕跟各位大大一样，我们都看了许多作品，金庸宇宙对我们而言不是第一部，恐
怕也是影响力数一数二的一部。甚至，我们也尝试写了一些故事；当然，我自然写得不是
很好，只有一些简短但陈腔滥调的故事。尽管如此，大体而言，我从中体悟是，故事吸引
人的其中一个面向“浪漫”一事。
姑且理解浪漫是一种“主角为实现自身动机，抗衡周遭冲突的行动”。我知道这个界定不
见得所有人都满意或认同，而我采取这界定，也是为了纪念近来一篇在PTT金庸板作者自
删的嘉文。其中一段，作者K大以碧血剑的金蛇郎君一段快意恩仇却无视道德的独白，主
张金庸作品一个吸引人的面向，就是“浪漫”。
读著这段论述，我自身有些启发。过去，我尝试读了一些戏剧创作教学的书，为了降低自
己写粪作与流水帐的机率，但我始终不是很能领会，为什么创作教学书时常提到“动机”
与“冲突”。
然而，意外读了K大分析金蛇郎君的复仇价值观，不是为了迎合周遭人的道德(甚至可能是
是反大众道德)。仔细一想，这不就是“动机”(自己基于A1想做A2)与“冲突”(反对自己
的BCD……)吗？换句话说，创作教科书上提到的“英雄”，是成就“自我”动机而存在的
角色。想到此点豁然开朗。
此外，我也想进一步延伸讨论。我认为上述价值可被推崇，“应”存在于虚构创作。毕竟
，现实世界的效应是错综复杂的，基于善意的行动不必然有善果。
假定“善意”意味着，英雄心中所持，那些被认同的“价值观”。那么，即使那些价值观
一时半刻多被大部分人强烈的认同与支持，也不代表永恒，甚至不意味必然有好的后果。
换句话说，有了不顾一切的英雄，被支持一切直觉上快意恩仇，却后遗症无穷的行动。这
不是救赎，这是浩劫。
那么，更进一步区分两种评论。我认为史评跟文学评价应该分开，尤其是“浪漫”的面向
。浪漫的一种“不顾一切”的效应，会支持人仅看到的，不鼓励注意看不到的。
当然，随着写作的发展，可能我们越来越难区分虚构与真实作品，甚至要求他人区分，到
底评价的是虚构人物还是现实人物。我们该追求的是“这样读起来浪漫、痛快”，还是“
这个人物所作所为，踏实尽责”？
回过头来，太大的问题担心无益，就我个人最关心的，就是如何写个好故事？K大的文章
也许目的不是这点，但仍然给了我一种启发：用“浪漫”当一个线索，我们就可以解开戏
剧创作常提的“动机”与“冲突”的意义何在。让主角有个“动机”，这动机是一组关键
字，让它在剧情中“冲突”，被各式各样价值和行动考验。申言之，浪漫化你的人物的程
度，但不是愚蠢化。
结尾，我再借机谢谢板上所有大大的灌溉。透过金庸，我可以从中领会各式各样的知识与
娱乐。即使金庸已经逝世，但金庸宇宙如同JOJO宇宙，这是一个轻松、通俗却有学习意义
的媒介。任何后辈，只要有心，都可以在本篇与大大们的讨论结晶中受益，无论是讨教(
如何界定与比较强度)、娱乐创作(有趣的金庸哏，或侠客文化)。因此，K大删文，确实令
小弟遗憾，金庸板上少了一组后人可以参考的结晶，但想必K大有其考量，只好尊重。
本文，可能是小弟在金庸板第一篇贴文，以抒发感谢之情为主。故，凡金庸点、知识点的
不足，烦请诸位大大多多包涵。
另，祝各位大大新年快乐。