1.讨论板的基本道德
“对事不对人”跟“对人不对事”，
我们都知道前者比后者正确，
因为人做判官，对于事情的理解就已经有限了，
何况论断/审判人呢？
再者，讨论板不讨论事情，讨论人做什么呢？
（起码学术板是如此；至于团契板是不是就可以肆无忌惮地讨论人？XD）
2.关于上述道德命题在基督信仰相关讨论板中的几个主要问题
但若再进一步检视“对事不对人”这个讨论板的规条/道德：
很多“事情”是关于“人的”行为、意见等等，
故“对事”跟“对人”要如何严格区分呢？（Q1）
再者，我们西方教会的传统中，
“罪的认知/对付/处理/除去”被视为极核心的信仰活动，
乃至于接近强迫症的制约反应，
是出于对于罪的Avon/法学/拉丁典范的理解，
也是出于对主祷文传统的片面理解：
马太福音
6:11 我们日用的饮食，今日赐给我们。
6:12 免我们的债，如同我们免了人的债。
6:13a 不叫我们遇见试探；救我们脱离凶恶（或译：脱离恶者）。
主祷文“七求”中的“为我们求/大诫命之爱人部分（末四求）”，
有三求都与“罪恶”有关系（以上经文黄字部分）。
故“指出罪”是基督徒个人/社群言说或讨论时，
无论对己、对教会内部、对教会外部，
都很自然会触及的议题，甚至可说是日常功课。
那么，“指出罪”在基督信仰相关的公共讨论板中，
究竟是属于“对事”或“对人”？（Q2）
这个问题出于两方面具张力的认知：
一方面，罪的确是一种“事情”，
但另一方面，罪不可能脱离“人”而存在。
而“对事不对人”的讨论伦理或态度，
基本上默认了“价值中立/不（对人）做价值判断”的态度，
但“谈罪”不可能是价值中立/不做价值判断的
（此价值判断究竟是对事或对人？→Q1、Q2交会于此），
故这就造成基督信仰相关版面讨论时的一个基本困境，
也就是说，“谈罪”有可能“对事不对人”吗？或者应该“对事不对人”吗？（Q3）
3.“对事”、“对人”、“对罪”背后的价值观或实践目标
当有人面对以上Q3时，
给出了“谈罪”不应该或不需要“对事不对人”的答案/观点，
那么讨论板的秩序就必然地会遭到破坏与混乱；
并且只要持这个观点的人（们）一出来发言[包括我自己有时也会“入了迷惑”]，
这样的破坏与混乱就要一次次上演....
（当然，秩序破坏不见得全是坏事，
也可能是冲破某些僵固成见或“理所当然”的契机；
也就是“反思”的契机。）
面对以上三个问题，以及这三个问题所指向的，
“对事”、“对人”、“对罪”三活动在基督信仰相关讨论板中并存、运作时，
所会遇到的频繁的张力/冲突，
我想最根本的，还是要还原这三者至它们各自的价值/目标；
因为这种张力/冲突的本质是价值性的冲突。
以基督信仰的角度来看这三者的价值/目标：
“对事”