有些人明显连我引的经及其解释连读都没有读，就可以随意评论说我解的跟“所有人”都不一样，到底是谁骄傲呢？二档不用再玩这些抽象的感觉跟定罪了，直接说出来你认为我的罪状在哪边，或是我解经错在哪边即可。你指的对或指的错都无所谓，可以麻烦你要诚实地、清楚地[错字：可"是"麻烦...]谈出来，以受公评。也不用玩什么很多人都这样想，就你们几个人而已，怎么会把这个地方当作有效的抽样呢？真要说二档的盲点或骄傲，我想就是在这边了。（讲到有效的抽样，基信板随便一个谈异象异梦的阿民念文章，就让人鸡飞狗跳了XD 基督教世界是很大的，神的工作、圣灵的带领是很多方向的，在这里坐井观天，怎么会催眠自己到以为这边就是信仰的全部了呢？XD）请问我支持同婚的论述是什么？我谈大诫命又是在谈什么？你要玩张冠李戴的游戏，请不要在我身上玩。美南浸信会中宗教右派的夺权史，是史迹有考；根本上违反浸信会宗教自由的基本信念。我对于同婚入法的选择，请见
#1OFyY3tB (Christianity)；这跟本板谈的大诫命，虽然有相关性，但还是两件事情。本板系列文要谈的，是爱与罪的一般意义的关系，同性性只是这个议题的例子之一而已，并且同婚入法跟同性性还是两个不同的活动/议题。再深入谈，我看还是去基信板谈吧。我本来谈“爱与罪”，是不谈同性性或同婚，也都可以单独成立的论题。我为什么要谈“爱与罪”，是因为在之前的讨论中，看到一堆基督徒对于“爱与罪”的议题有错误的迷失/偏见/片面、不合圣经的错误认知，所以独立拿出来谈。这跟同婚入法的议题虽然相关，但是是彼此独立的。我已经多次强调，我对于“爱与罪”等等的圣经理解，对于同婚议题我有我的思路过程，但别人不一定要跟我一样，也可以有反对同婚的选择思路。只是问题在于“爱与罪”的圣经理解必须要符合圣经，而不是为了反对同婚，而反过来扭曲圣经的“爱与罪”观--或者是因为同婚议题而暴露了某些人本来就有问题的“爱与罪”观。而无论他们的偏离是有意或无意，还是应该回到圣经来。这是我开这个系列文的用意。故我对“爱与罪”的认识，有人不同意，可以回到就事论事及以经解经的道路；但把同婚/同性性议题扯进来，是可以，但跟我文章谈论的“爱与罪”观的关连性，麻烦你自己提出来。首要的，我就是关注“爱与罪”观的圣经理解，所以前面neo说跟我认知类同，我是无法确认的，因为他并没有表现出对我“爱与罪”观的理解，及相对应的有效赞同或批判。[以上01/12 06:28漏字：“导出的”对于][也就是说，圣经的“爱与罪”观是可以导出不同的“恨罪爱罪人”的思路、立场、策略方向等等;这点我强调多次了]关于我谈“爱与罪”的缘起思路，还是请见系列文（一）的“问题意识”。其实neo的“剃刀”+“误读”+之前私信＆板面上各种脉络的交杂，让我本板谈的“爱与罪的关系”的单纯性被搞复杂了。很多人不习惯就事论事、就文章谈文章，而一直要扯到对人的恩怨与评价等等，也是这个鸡同鸭讲现象重复发生的原因，这点我也写了“谈事情.谈人.谈罪”的解析，不过有些人无法就事论事/就文章论文章的阅读与讨论习惯，仍然让沟通/对话陷入紧张及天马行空之抽象的窘境。基本上我谈“爱与罪的关系”，是要补完“恨罪爱罪人”的信仰观点之解析；但因为牵涉到敏感的同X议题，所以有些人很难冷静下来、抛开偏见去理解及讨论。我想我今天下班后再把思路脉络整理交代于基信板。（因为本板不谈同X议题）完成了，请见：
#1OTsB3w7 (Christianity)。
https://www.fhl.net/main/cefomg/cefomg79.html 这篇我文末提到的文章也很有参考价值。