补上另一份资料
利奥一世整合了前人的洞见，完整地表述了初代教会的正统基督论，其中核 心概念包括
：基督位格乃圣子永恒自存的位格；基督人性纳入圣子位格；基督人性受造 而非永恒，
但圣子乃是造物主；基督神性不消除祂的人性，祂人性也不能消除祂的神性； 基督神人
二性有不可磨灭的区别，但二者的联合是不可分离或切割的；基督只有一个位 格，而祂
的人性又不可分离地联于祂的位格，因此祂在人性中所经历的一切，在“属性相通”的意
义上也是祂整个位格所经历的。(p5)
迦克墩正统强调，基督人性不是祂位格的一部份，不是自存的，而是受造并“联 于”祂
自存的位格；基督的“虚己”并非减少祂的神性，而是增添了人的软弱。声称基督人性是
祂永恒位格的一部份，这就必然导致基督位格当中的改变。
区利罗更精准地以“增添” 一词解释基督的“虚己”，以避免造成圣子位格当中任何变
化：“神在祂已有的全知之上， 又增添了祂借由受试探〔见来四 15〕所得到的知识。〔
如此〕，祂并非因受试探而变为 怜悯。” 这样，基督在人性中的种种改变，就不会造成
祂位格的改变，我们也不用落 入幻影说的异端。 因此，明白迦克墩正统中“基督借由
取了人性而与人性联合”（union by assumption）的概念，是至关重要的。笔者认为，
当前华人神学界关于基督人性受造 与否的争议，主因之一就是未辨明“一部份”与“联
合”这两个概念之间的关键差异。(p12)
华神曾劭恺老师 : 大公教会正统论基督人性受造
http://www.academia.edu/7141714/大公教会正统论基督人性受造_Christs_Creaturely_
Humanity_According_to_the_Orthodoxy_of_the_Church_
正统教父对“道成肉身”的理解 初代教会正统对于“基督人性受造”的立场，与约翰笔
下的“道成肉身”有密切关系。约翰福音提出“道成肉身”的概念，无疑是圣经基督论最
核心的经文之一，因此如何正确解释“道成肉身”，就成为初代教会基督论的重要课题。
早期“道成肉身基督论”的发展史上，亚他拿修对后期正统的贡献尤为显著，尽管他的基
督论仍不成熟，并留下一些未处理的问题。正统基督论的集大成者，当属亚历山大区利罗
（Cyril of Alexandria：第五世纪教父，稍后会作更详尽的介绍）。此外，教宗利奥一
世（Leo the Great：第五世纪拉丁教父）及奥古斯丁（Augustine of Hippo：第五世纪
拉丁教父）对“道成肉身”的见解，也值得一提。 在讨论“道成肉身”时，我们必须先
了解一下约翰福音的原文与文化背景。约翰所说的“道”，原文为 Logos。从福音书的文
本看来，约翰既对这词汇不加解释，大部份学者因此相信约翰的写作对象对Logos 的概念
相当熟悉。十九世纪至廿世纪初许多解经学者认为，约翰使用Logos 一词，是借用希腊哲
学（例如斯多亚主义〔Stoicism〕）或希腊化犹太哲学（例如亚历山大哲学家斐罗〔Phil
o of Alexandria〕）的用语，进而与这些学派进行辩论。 9 当代大部份学者则相信，约
翰虽使用希腊文专有名词，但其含意主要出自新约时代的犹太教。 10 初代教会的正统教
父认为，约翰笔下的 Logos 出自旧约圣经，同时约翰对这概念的解释与当代任何哲学或
教派截然不同，乃前所未有的启示。 初代教会中，亚历山大学派对Logos 的研究尤具影
响。二世纪末、三世纪初的教父亚历山大克莱门特（Clement of Alexandria）及俄利根
提出，约翰笔下的Logos 与圣父同为永恒者。此时亚历山大学派对于Logos 的研究尚未成
熟，譬如克莱门特的著述中，偶然会有次子论（subordinationism）的倾向，而俄利根的
次子论立场则非常明显。到了第四世纪，亚他拿修强调，约翰笔下的Logos 不但与父同永
恒，且与父同尊同荣，乃是有位格的造物主。 亚他拿修不只解释了 Logos 本身的含意，
更进一步解释约翰所说的“道成肉身”：有位格的造物主“成了”（原文：egeneto，原
型为 ginomai）“肉身”（sarx）。 11 希腊文有两个字可翻译为“身体”：sarx （Str
ong Number G4561）及soma （Strong Number G4983）。此二者有时可作同义词，但soma
通常特指物质身体，而sarx 则常用以作为暗喻，可指人的情感、本能、欲望，也可指“
人性”（human nature）。 12 新约圣经中，保罗就用sarx 一词指人的情欲（例：加五
“情欲与圣灵相争”）。约翰福音一14 用的是sarx 而非soma：约翰是指“人性”而非单
指物质身体。因此，亚他拿修知道，约翰所说“道成肉身”其实就是“道成了人”。 13
同时，约翰使用sarx 一词，主旨在于强调圣子乃成为一位有血有肉且必朽坏的人。在此
，亚他拿修及正统教父认为约翰的用语主要以旧约圣经为背景，而宗教改革时期，加尔文
跟随众教父的见解，也是以旧约解释约翰笔下的“肉身”。例如，诗篇七十八19 说肉身
（和合本译为“血气”）“是一阵去而不返的风”；以赛亚书四十6 说肉身（和合本译为
“有血气的”）“尽都如草…，草必干枯，花必凋残”。 14 同时，约翰论及“道成肉身
”时，使用egeneto 一词以表达“成为了”的意思。无庸置疑，根据约翰的论述，人性本
不存于Logos 的位格当中，是在“道成肉身”时才“成了”人。但“道”如何“成了”人
呢？亚他拿修在这问题上，作出了相当重要的贡献：“Logos 乃是成为人，而非进入人。
” 15 正统基督论发展至成熟阶段时，就在这原则上提出了一核心概念：基督的人性乃是
在道的位格之内（enhypostasia），而非进入了基督的人性。 然而，尽管正统基督论强
调基督的人性在祂圣子位格中，且祂只有一个位格，但论到祂的神人二性（two natures
），正统教父亦毫不犹豫地称其有“彼此内住”的关系。关于这点，亚他拿修也作出重要
的论述：圣子在马利亚母腹中造了一个人，并住进这人里面，如同住在殿中。 16 亚他拿
修宣告基督人性乃圣子所造，有直接圣经根据：希伯来书十5 说神为基督“预备了身体〔
即人性〕”，此处的“预备”原文原型为katartizo，希伯来书作者在下一章（十一3）再
次使用同一个字，中文和合本翻译为“造成”：“诸世界是藉神话造成的。”不论希伯来
书十5 的katartizo 译为“造了”或“预备”，这用词含意很明确：基督人性并非永恒自
存，而是神的大能使其从无变为有。