康来昌牧师为<耶稣是谁?:简明基读论>所撰写的引言.转录过来,与君共享.
==================================================
若基督没有真实受造的人性，我们就没有救恩
康来昌
http://word.fhl.net/cgi-bin/rogbook.cgi?user=word&proc=read&bid=7&msgno=68
《耶稣是谁？：简明基督论》 康来昌序二
“人子是谁？”（太16:13）和“基督是谁？”（太22:42）是耶稣问的基督论问题，要人
思想认识“耶稣是什么‘东西’？”即“耶稣的存有、本质、位格是什么？（What is
the being/essence/person of Jesus Christ?）”正确的答案，只能凭启示、天上父的
指示（太16:17）、圣灵的光照（弗1:17）。历史上百年甚至千年的教会讨论，包括华人
教会近几十年的争执，都显示凭血肉的思考，只会上魔鬼的当（太16:23）。
基督论本来是讨论“基督的位格与工作”。因为“基督的工作”日益被正统教会看重
，就慢慢自成一系──“救恩论”，而基督论便着重讨论“他的位格”。本书能二者兼顾
，是优点。越认识基督的位格与工作，就越强化我们对神爱的认识和信靠。
基督是神（基督有完全的神性），这不难了解；基督是人（除了无罪，和我们完全相同）
，也不难了解。难解的是结合的方式：神性和人性结合在一个位格中（hypostatic union
）。
要了解位格结合，先要了解位格。位格一词来自希腊文hupostasis。此字新约只出现
四次，最重要的是希伯来书1:3，耶稣是“神本体的真像”。作者用本体（hupostasis）
，来表达父子同性同质同体，他们有同一的性、质、本体。不过，后来希腊教父用这个字
来表达相反的观念：父子的hupostasis（位格）不同；同的是ousia。他们是同体（
homo-ousia）、不同位。
迦克墩信经说：神人二性在基督里的结合是两性“不混”、“不换”、“不区”、“不分
”的结合。“不区”（indivisible）、“不分”（inseprable［通译：不离散，欠妥）
），两者英文、中文都类似，其实有别。信经用意是：耶稣基督这位person不能区分为神
的灵是一个部分，而人的体是另一个部分。“不区”反对了亚玻里拿流主义（
Apollinarianism）和涅斯多流主义（Nestorianism）。
位格结合是属性相通（Communicatio idiomatum）的结合，是两性互受（
reciprocal inherence ［Perichoresis］）的结合；是人性没有位格（anhypostasis）
，而人性寄于神－人位格（enhypostasis）的结合。
这没有想像中那么难懂。张三有刘邦的性格，他像刘邦那么流氓，但他没有刘邦的位
格，他不是刘邦那个“人”（person），而他有刘邦的性（nature）。耶稣有人性（
human nature），但没有人“格”（human person）；如有，他就是双重人格了。他的位
格是The theanthropic person（具有神－人两性的位格）。
很多人根据罗马书8:3， “儿子成为罪身的形状”，说耶稣有罪性。这是胡说。如果保罗
（圣灵）要说耶稣有罪，他大可简单的说，儿子成为“罪身”；但他是说：“罪身的形状
”，就是指耶稣“好像”有罪身，因为他死过。没罪的，不应当死；耶稣没罪，却死了，
那是因为代赎。我们为此赞美主，哪能亵渎他？
保守的基督徒的错误的基督论，视耶稣为一奇人、异人、仙人，但非普通人，非你我
这样平凡的市井小民，无你我这样的受造人性。他们的耶稣像孙悟空，有金刚不坏之身，
非受造，且永不朽。正统虽承认永不朽，但那是复活后荣耀基督的身体；复活前，他的身
体、人性都和我们相同──除了没有罪。把耶稣当仙人的假敬虔，不仅不合圣经、不合正
统，破坏了救恩，而且亵渎了耶稣的神性──不仅否认他完整的人性，也否认他完整的神
性。“耶稣为神之子，非神亦非全能者，更非与神一体。”（王明道日记选辑，1922年10
月16日。日记中这类话很多，迟至1953年12月20日还有“斥三位一体说之谬误”的句子。
贾玉铭显然没有成功纠正王的严重错误。）
近代华人基督论的另一错误，非常像言词一性论（Verbal Monophysitism）。这异端
的提倡者是安提阿的塞维鲁（Severus of Antioch，跟随者被称为Severians）。他们的
错误类似欧迪奇主义（Eutychianism），就是把“性”、“位”等同，从而反对迦克墩信
经的“基督二性一位”的立场。此派中哈利加拿修的犹利安（Julian of Halicarnassus
）认为耶稣肉身不朽，否则就是拜可朽物（phthartolatry）。他们认为耶稣身体非受造
，正统派责备他们是“幻影派的不朽论者（Aphthartodocetists）”。
我们看正统怎么说。海德堡要理问答35：“神的儿子，藉著圣灵的运行，从童女马利亚取
了人性，也取了血肉之体。”比利时信条18：“圣子不但从马利亚取了人性，也从她取了
人的灵魂，成为真正的人。”这话是针对重洗派。重洗派认为，耶稣的身体是“属天的身
体”，马利亚的子宫只是他身体的导管，不提供任何血肉及人性。比利时信条19：“正如
他的神性总是非受造……他的人性总是受造的、是有限的。虽然因着复活，使身体有了不
朽之性，然而他仍未改变他人性的真实。”
不存在一个非受造的人性或肉身。只有神，三一真神，圣父圣子圣灵非受造，非受造
的神永远存在，人和肉身是被造之后才存在，包括圣子的人性和肉身。教父和会议是说：
“他从父得到神性（指为父所生而非所造，尼西亚信经的重点），从马利亚得到人性”。
特土良于213年写了《驳帕克西亚论（Against Praxeas）》，里面说：道如何成为肉身？
是他变成肉身，还是穿上肉身？不是变成，是穿上；不是神性人性融合，混合成第三性，
是道进入肉身，神人二性保持其本质特征，同属一个本体，耶稣基督是神子和人子，神和
人同在一位格里。“道成肉身”不是道“变成”（transfiguratus）了肉身，而是道把自
己穿在肉身内（indutus carnem），或说，道没变，是道加上了肉身。
按正统神学，神和道都永不变，如果变了，那耶稣就会是一个非神非人的怪物（
tertium quid直译“第三类”，就是上面所说的，王明道式的仙人耶稣）。耶稣是从马利
亚“取了身体”，（和我们一样，从母腹中得了身体［人性］，只是他没有罪）。与此相
连的，圣子“虚己”（腓二7），不是圣子“虚了、少了”神性。几百年的神学争论的结
论是：道成肉身和圣子虚己都是指他“加了”或“取了”人性。
“敬虔”的异端传统和华人“耶稣肉身非受造”派的思维一样，他们都觉得，把耶稣说成
是一般人，那太不敬了。所以，他们的始祖否定耶稣有肉身，这是使徒时代就有的幻影派
（Docetism）。迦克墩会议后，基督人性的完全及他的神性人性如何结合，大抵尘埃落定
。不过总还有自以为敬虔的人，如改教运动时的重洗派及门诺会，要把耶稣的人性讲得“
高级”一点，和“我们不太一样”。其实，除了没有罪以外，“他凡事该与他的弟兄相同
”（来2:17）。正统教会这么重视“道成了完完全全的人”，就是不要人失去救恩。把耶
稣的人性或肉身说得“高级、非受造”，会像所有的异端一样叫人失去救恩。
加尔文说：“……摩尼教徒则认为基督所取的是属天的肉体。然而圣经上有众多确凿
的证据可以反驳这……谬论。”（《基督教要义》II,13,1）“主自己因不满足于‘人’
这称呼，就常称自己为‘人子’，这就更证明他是人的后裔。”（《基督教要义》
II,13,1）“保罗并没有教导基督的身体拥有属天的本质，”“基督与人拥有同样肉体的
本性……”（《基督教要义》II,13,2）“重洗派的谬误在于想证明，基督的身体不出于
马利亚而出于虚无”（《基督教要义》II,13,3）。
基督若没有真实的、受造的人性，我们就没有救恩。基督肉体若和我们的不同，他就
不能在肉体（因为那不是肉体，那是非受造物）中定罪案；基督也不能藉著死（非受造物
不会死），败坏那掌死权的；基督不会被试探而受苦（异端说他只有神性，没有人性，那
么，神就不能被恶试探［雅1:13］），就不能搭救被试探的人（来3:18）；异端的基督，
没有“人的样子”（非受造），就不能升高，使万物“称耶稣基督为主”（腓2:11）；异
端的基督，是神在“神（非受造的肉）身”显现，所以没有被圣灵称义（复活）（提前
3:16）。
华人改革宗在基督论上的偏差，已经引起美国改革宗的警惕
http://www.reformation21.org/blog/2015/11/christological-confusion-china-6.php
。本书的出版，可以适时纠正错误。
虽然笔者不同意作者对路德的批判和对涅斯多流的同情，他的贡献仍值得肯定。求主
使用这书。