这篇讨论满激烈的，看下来个人也是有些收益
认真来说目前有些问题需要厘清，才能知道保险是否理赔
1原po的小孩是单纯比较矮，是否生长激素缺乏症？
根据我在生长激素缺乏协会找到的资料这样说的
生长贺尔蒙缺乏症（GHD）是主要好发于儿童的罕见疾病。若未治愈，可能导致身材矮小
这当然是比较简易的说法，但是可以看出这个病症有几个比较典型的特征
1.矮小
2.骨质脆弱
3.运动能力不佳
4.体脂肪容易偏高导致腹部肥胖
然后根据维基的写法，医生一般判断时会刺激患者的脑下垂体，检视是否释放生长激素脉冲
相对来说这样的病症有较严谨的判断因素
如果不是病症的话，是否有积极治疗的必要性就很难说了，是否能够理赔也不一定
2.不晓得原po的小孩是否有就医纪录
从文章判断原po应该尚未购买保险，通常来说假设投保之后短期理赔，保险公司有大机率去申调就医纪录，如果有就医纪录，甚至已经确认有很大的异常的话，很有可能被视为既往症。这样的话理赔可能就难了
3.打生长激素是否有必要住院
根据系列文章的评议见解，案1161号的见解是，根据评议机关请来的第三方顾问说明：这几种药物确认无过敏或是其他激烈反应，可以让病患回家施打
案161号顾问认为证据过少，但是依手头有的部分，认为没必要住院
当然若是有什么方法能够让医生强烈认为有必要住院，而评议又未过的话，可能会来到状况4
4. 医生判定是否明显违反医理，处置不符经验法则或论理法则
法院的确可以推翻评议https://i.imgur.com/DAI6nf1.jpg
但法院在打官司时也会有他的程序，在某些情况下依然会请教其他医生的意见，作为参考判定，若主治医生的的判定，明显不合常理时，是也可能打输官司的
5.台湾法院的判决是否具有一致性
隔壁八卦版最近闹很凶，认为有或没有，这部分各位自由心证，也很难有个答案，但某些相似情况的判决可能落差极大
懒人包：1-5如果答案排序为是否是否是，有很大的机会可以搞到理赔，如果都相反的话有?
至于某山的保单我自己也有买，也有理赔过，但是理赔风气这种东西很玄，目前来说也就都市传说，况且理赔风气这几年很松，未来理赔部换主管的话还能否维持原样也很难讲，建议考量自己需求后依然以条款为主要判断依据