→ Seilon: 十全是产险端专案，产险端本来就没有保证续保啊 12/09 18:07
推 abcccbbs: 产险公司的意外险专案本来就没有保证续保阿 12/09 18:28
财产保险业经营伤害保险及健康保险业务管理办法:
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=G0390083
第6条:
财产保险业经营健康保险，以保险期间在一年以下且不保证续保者为限。
但主管机关得视财产保险业经营及保险市场发展，核准办理保险期间在一
年以下且保证续保之健康保险。
只有规定产险业的健康险不能有保证续保,并没规定产险业的伤害险不能有保证续
保,因此"理论上"产险业的伤害险是可以有保证续保的,只是看产险业要不要出这类
保证续保的伤害险而已.
→ abcccbbs: 出险后隔年被拒保,理所当然的事情...也没什么好争议的 12/09 18:30
出险后隔年被拒保这不见得是理所当然,各保险公司拒保与否的风险控管标准不
同,并没有一定的标准,产险伤害险赔了之后还继续让保户续保的例子远比赔了之
后就拒保的例子来得多很多.但不管业界实务为何,只要该商品没有保证续保,被
拒绝续保的可能就不会是零,担心的话就买保证续保的商品吧,至于伤害险的保证
续保是否重要,这就是另一个议题了.

谢谢这位版友补充相关资讯；因在我们实务上有隔年被拒保过的案例,所以在签产险公司的专案意外险时,都会和客户提到这是不保证续保的产品唷当然如同本版友提的,还是有可以继续保的情形,

请abcccbbs注意“出险后隔年被拒保,理所当然”如为主观

了解了,那是我用词太武断了,抱歉。

经验，无客观之资料时，请将叙述改为"个人经验"说明

我记得伤害险还有其他规则喔！

某间产险有公开资料->#1JJDAfTZ (Insurance)以连续三年损失率超过100%而言，保费影响确实有的但实务上仍是有发生过贵的寿险不卖产险却继续的例子因此不管如何＜产险公司本就当作是死残理赔再用而非实支

我知道的十全例子跟那篇文章并不相符，他只申请过2千多的意外实支实付，就那么一次，隔年就被发一样的信函了

就车祸在减肥诊所拿药ㄎㄎ

但是如果不实理赔,被拒保也是理所当然吧