Well-liked到底有多重要？要怎么样才能Well-liked(讲得好像我就很
Well-liked一样@@")这个问题困扰了Willy一背子，使Willy在这个不适
合他的世界中活不下去，只好活在自己的想像世界里(搞不好真实的世界
才是他的想像)。
Well-liked重不重要似乎被认为是值观的问题，也就是，每个人的自尊
是倾向于靠自己建立还是靠别人的称赞而建立，或许我们可以分析两者
的利弊，然后得到一个比较中性的答案：这是一个“个人选择”的问题，
也就是说每个人可以选择自己的自尊是要靠别人建立还立，被别人喜欢
对自己来说重不重要是个人价值判断的结果。
然而，我对Well-liked的重要性这个议题抱持着比较消极的看法─人不
太可能选择靠自己建立自己的自尊，人一定需要别人鼓励。一个得不到
别人的赞赏，不被别人喜欢的时候，就算表面上过得很好，能释怀，其
实内心某种程度是感到悲哀的。因为心理学对人性的最基本假设是“人
有渴望伟大潜在欲望”，这样的欲望天生就存在我们心中，很难或者不
可能消除。这样的欲望成为我们努力上进的动机，然而，当这样的欲望
无法得到满足的时候，我们就会出现一些症状，轻微一点就是因为自卑
而造成的自负的恶性循环(自负的结果是更不Well-liked，更不被喜欢
就更自卑，然后更自负)，重一点可能就会像Willy那样自把回忆以及幻
想凑合起来，完全无法面对一个“他在里面不伟大的世界”。
然而渴望伟大不代表就要靠别人来建立自己的伟大，自己也可以成就啊？
这关系到存在我们大脑结构理天生的功能：
同类互比效应，讲简单一点就是打脑会把身边的事物自动依据某些
标准加以分类，然后产生比较以及竞争意识。举个例子：有ABC三个学生
A与B成绩都非常好，C绩垫底。设B很在乎成绩。那么如下情况就很有可能
会发生：
B可以非常耐心的教导C与D功课，因为C与D在成绩上已经被B归类为跟他不同
类的人，因此在成绩上B对C和D都不会产生竞争比较心态，但是A在向B讨论
功课的时候，B就可能会开始耍手段，比方说故意教A错的东西，至于会不会耍
手段还要看B的个人修养，总之，B因为把A归为和他成绩上和他同一类的人
所以A问B功课的时候，B会有竞争心态而感受到依个人感受力不同而程度不
同的威胁。
这样的效应导致了我们other-oriented的倾向，因为人类在生物和人情标准上
会把所有其他人都归为自己的同类，因而产生比较的效应。我们的人际关系明
显地比别人差的时候，我们会因为竞争心态产生想要让自己人缘变好的潜在欲
望，要不要付诸行动是另外一回事，但是也因此我们为想要争取同一个族群中
别的个体的认同证明自己同类互比结果上的优势，所以我们不太可能完全靠自
己建立自尊。所以being well-liked by others对每个人来说都很本能地重要！
那要如何改善Willy的情况呢？
我认为他应该要了解我们大脑的另外一个功能：
投射效应，也就是除非我们刻意去压制，不然我们会不分青红皂白地以
为别人跟我们有相同的喜好和厌恶的事情。
这点跟Well-liked的重要性比较没有关系，却与如何被Well-liked有关系。如果
我们的个性刚好跟这个社会的多数人比较像，我们又把别人当作个性跟我们类似
的人，那么我们的行为举止就会“刚好很贴心”，因为我们“刚好跟多数人在
某些想法上很像”，我们知道我们自己会生气的点，所以我们避开，而我们个性
如果刚好跟我们所处环境的人很像的话，我们刚好就能避开这群人会生气的点，
也就是我们刚好能够避免成为白目。反之，残酷的是，因为投射效应，一些个性
跟别人比较不一样的人，以生气的点为例，如果某个人在别人都会生气的点上不
会生气，那他因为投射效应，会以为别人这样也不会生气，所以他就很容易惹到
别人，很容易被别人认为是“自我中心”、“白目”。那么别人为什么会给他贴
“白目”的标签呢？也是因为投射效应这些“别人”以为这个“白目”跟他们一样
“应该要知道这样别人会生气”，所以就会觉得“白目”很明知故犯，或者“毫不
在乎别人会生气的点”，这是事实，但是其实这也是因为投射效应的残酷，因为
“白目”通常不是故意成为别人眼中的“白目”的。
可喜的是，投射效应是比同类互比效应容易摆脱的效应，只要我们脑筋清醒，有
意识到这个效应的存在，我们便能把事情看得比较清楚。
可是说到这里，Willy就算知道了也没办法改善啊？(假设他个性很特异)
事实上Willy只要多做点努力就行了。
在知道了投射效应之后，Willy应该要能够接受自己不是故意不被Well-liked的
所以他可以先接受自己就是这个样子，然后再慢慢改善，他可以做的事不外乎
把本能性世故的天份发挥到淋漓尽致！
所谓人的本能性世故(老师上课讲过唷!!!)就是随着大脑智力发展的时候产生的
“揣测别人心意的能力”，比方说小婴儿发展到某个阶段，就知道“微笑”会让
父母开心，所以如果他想要让父母开心就会微笑；“哭”就会有糖吃，那么想吃糖
的时候他就会哭。另外很重要的是，这个本能套用到更大一点的孩子以及成人身上
就是“说谎的本能”。假设小孩们偷了东西，父母逼他认罪，他很能不会认罪，
而选择说谎，因为他知道“父母会很难过或很生气”或者“自己一定会被处罚”，
所以他揣测父母心意以后选择说谎；那么有些小孩也会选择诚实，很大的原因也是
他们猜测“父母会因为他的诚实感到高兴，因为父母觉得诚实是可喜可贺的美德”
那么，他可能就会选择“诚实”，然而这样的诚实也算说谎的一种，因为他绝对不会
跟父母讲说：“我是因为觉得我诚实你会更看重我所我我才诚实”(不过其实这也跟
诚实的定义有关系，不过在此我把故意隐藏事实当作说谎的一种)
社交场合也是啊，当我们选择“官腔”的时候其实也是因为我们知道别人希望
听到什么所以才选择说好听的话，即使有时候不是真的，我们甚至还会强调：“没有
啦我没在官腔，你的衣服真的很好看！”
这样讲好像很阴谋论，可是这是本能，而且这刚好带到了一个问题
那就是：Nora到底算不算innocent?
Nora是把本能性事故天份发挥到神的境界的人!!!但是，因为这是本能
加上Nora使用她这种能力并不是想要做坏事，所以我认为她其实是innocent的
她知道"feign innocence"可以让别人喜欢，所以一直在play acting
但是重点是她的动机不坏，这是她的生存之道，也是本能！
关于这个我去查了一下字典：innocent有两个涵义，第一个是ignorant，第二个是
harmless/childlike，我是依据第二的定义，认为Nora是innocent的。(当然依据
第一个定义的话Nora当然不是innocent因为她不无知。)
Willy岂不是应该多像Nora学学，多练习揣测身边人的心意！
(不过不要把这样揣测心意的能力用在陷害别人上)
然后我又要推翻自己了，此心理学假设虽然是有科学实验证据的但是科学也是会
被推翻的，Aristotle的力学理论在现在科学看起来是大错特错，日心地动说目
前看来也不对但是在以前有一段时间被奉为真理。所以如果前面提到的心理学理论
有朝一日背证明是错的的话，那么我前面讲的东西都是错的！
B97102085