标题: 美最高院泄密 重创大法官威信
新闻来源: (发文须填写新闻网站名称与连结，供板友分辨)
https://udn.com/news/story/6813/6286019
联合报 编译李京伦／综合报导
美国联邦最高法院意见书草稿外泄，显示最高法院将推翻一九七三年攸关妇女堕胎权的“
罗诉韦德案”判例。观察家指出，此事将引发最高院地震，不但重创大法官威信，而且会
使大法官之间信任崩毁。
英国卫报华府特派员史密斯说，美国最高院泄密“前所未有，令人震惊”，是最高院史上
“最严重的安全漏洞”。声誉卓著的新闻与分析网站“最高法院部落格”（SCOTUSblog）
推文说，这件事“无疑会引发最高院地震，摧毁大法官与职员之间的信任，这次泄密罪大
恶极”。
BBC 指出，最高法院大法官在美国历史上一向是高高在上的颁布他们的意见，这次泄密事
件，可能永久打破此一超然形象。
这对美国司法的影响仍待观察。不过，可以确定的是，大法官之间原本相互信任的情谊，
恐将不再。
美国近年来频频发生打破民主制度惯例的事件。前总统川普败选不认输，还鼓动支持者冲
撞国会，已让美国民主制度蒙羞。如今连最高法院都发生前所未见的泄密，有如接二连三
的地震把民主制度的贵重物品相继震落。
关于泄密动机的猜测四起。有一说是，一位自由派大法官的书记员想借由泄密，让公众对
保守派大法官施压，继而改变判决。
另一说是一位保守派大法官泄密，想让大众在案子宣判前预做心理准备，减轻判决对社会
的冲击。
Politico表示，是从一名熟悉最高院和意见书草稿的人士获得资料，草稿共九十八页，包
括卅一页的附件，有一一八个注脚。
尔湾加州大学法律教授哈森说，泄密者不见得支持堕胎，“泄密如果能转移焦点，从讨论
最高院泄密的危害，变成讨论堕胎合法性，事实上有助于未来多数大法官推翻罗诉韦德案
判例”。
皮尤民调显示，约七成美国人反对推翻罗诉韦德案判例。目前不清楚这个议题是否会在今
年十一月期中选举促进选民投票。
力求保住众院控制权的民主党，希望这个议题能激发选民投票支持。不过，自最高院做出
罗诉韦德案判例近五十年来，堕胎议题较易促使反堕胎选民投票。
───────────────────────────────────────
美媒披露最高法院意见草案 拟推翻保障堕胎权裁定
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202205030135.aspx
（中央社华盛顿2日综合外电报导）美国媒体Politico独家报导，根据一项外泄的多数意
见草案，美国最高法院有意推翻过去对堕胎权的相关裁定，这将导致宪法对堕胎权近50年
的保障荡然无存。
Politico取得的这份草案是由大法官阿利托（Samuel Alito）撰写，已在最高法院内部流
传。
美国最高法院1973年在“罗诉韦德案”（Roe v. Wade）做出保障堕胎权的裁定，但这份
98页的多数意见草案称此决定“从一开始就大错特错”。
Politico在官网公布这份标注为“法院意见”的草案，阿利托在文件中写道：“我们认为
必须否决罗与凯西两案的裁定。是时候依循宪法，把堕胎权议题还给民选代表来处理。”
在“罗诉韦德案”中，最高法院裁定女性堕胎权受宪法保障。1992年，最高法院又在“计
划生育协会诉凯西案”（Planned Parenthood v. Casey）中，保障女性在胎儿可于子宫
外存活之前的堕胎权，即大约孕期22周到24周。
阿利托写道：“我们不得不做出结论，堕胎权并非深植于我国历史和传统之中。”
近几个月，美国数州开始采取行动限制堕胎权，其中有些州试图一律禁止在怀孕6周后堕
胎，然而许多女性在第6周时甚至不知道自己有孕。
右翼政治人物抨击堕胎行为，而执政的民主党人在总统拜登带领下，主张捍卫堕胎权。
去年12月，由9名大法官组成的最高法院就密西西比州一项意图禁止大多数孕期15周之后
堕胎的法律听取口头申论，占多数的保守派大法官似乎不只有意维持这项法律，更欲进一
步推翻“罗诉韦德案”的裁定。最高法院预计6月针对密西西比州案宣布裁定。
Politico引述知情人士的说法报导，除了草拟第一版多数意见的阿利托之外，还有4名保
守派大法官投下赞成票，分别是汤玛斯（Clarence Thomas）、戈苏奇（Neil Gorsuch）
、卡瓦诺（Brett Kavanaugh）和巴瑞特（Amy Coney Barrett）。
根据报导，另外3名自由派大法官正在处理异议；至于首席大法官罗伯兹（John Roberts
）的投票意向，目前还不清楚。
Politico强调，这份文件还只是草案，大法官们有时也会在做出最终裁定之前改变投票意
向。
在案子悬而未决时流出意见草案文件，是很不寻常的事。Politico表示，这是现代史上首
次有意见草案被公开披露。最高法院发言人对此不予置评。
在美国主张性与生育权利的“葛特马赫协会”（Guttmacher Institute）曾表示，若“罗
诉韦德案”裁定被推翻，有26个州“确定或很可能”禁止堕胎。
即使最高法院推翻“罗诉韦德案”裁定，有意愿的州仍可合法允许堕胎。
在全美各地经营堕胎诊所的美国计划生育协会（Planned Parenthood）说，这项意见草案
“太离谱”，但也提醒这还不是定案。
计划生育协会推文表示：“堕胎是权利，而且这仍然合法。虽然堕胎仍然合法，今晚的报
导还是挑明了我们最深的恐惧将要成真。堕胎权已到了危急时刻。”（译者：曾依璇；核
稿：卢映孜）
───────────────────────────────────────
传美最高法院拟推翻堕胎合法 保守自由派反应不一
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202205030227.aspx
（中央社华盛顿2日综合外电报导）美国政治新闻网站Politico今天引述一项外泄的初步
多数意见草案报导，美国最高法院正准备推翻“罗诉韦德案”中保障全国合法堕胎权的裁
定，消息传出后，各方反应不一。
路透社报导，这项史无前例的重大外泄消息震撼华府政界，还可能在11月期中选举前重塑
政治格局。
以下是各方对报导的部分反应：
●美国联邦众议院议长裴洛西（Nancy Pelosi）及联邦参议院多数党民主党领袖舒默（
Chuck Schumer）：
“据报共和党任命的大法官投票推翻了‘罗诉韦德案’（Roe v. Wade）的裁定，这令人
厌恶，也是近代史上最糟糕、最具破坏力的一项决定。”
“这些保守派大法官中，有些人根本没有对美国人民负起责任，他们向美国参议院撒谎、
撕毁了宪法、玷污了判例和最高法院的名誉，代价是数以千万计女性可能很快就会被剥夺
身体自主权，以及她们半世纪以来仰赖的宪法权利。”
●独立参议员桑德斯（Bernie Sanders）：
“国会必须立刻通过立法，让‘罗诉韦德案’的裁定成为本国法律。如果参议院无法达到
通过立法所需的60票门槛，我们必须终止‘阻挠议事’（filibuster）规则，就以50票通
过。”
●前国务卿希拉蕊．克林顿（Hillary Clinton）：
“这实在太丢人了。（推翻‘罗诉韦德案’裁定）是对女性尊严、权利、生命的正面一击
，对数十年来制订的法律更是如此。绝大多数美国人认为堕胎应该是合法的，而这个决定
将残害女性。”
●民主党籍参议员华伦（Elizabeth Warren）:
“一个走极端路线的最高法院准备推翻‘罗诉韦德案’的裁定，并将不受欢迎的极右翼观
点强加于整个国家。数以百万计支持宪法及堕胎权的人是时候站出来表达意见了。我们不
走回头路，绝不。”
●共和党籍参议员霍利（Josh Hawley）：
“左派持续以这种前所未见违反保密性的方式来攻击最高法院，显然是为了恐吓。大法官
们绝不能屈服于这种试图破坏程序的力量，要坚强点。”
“如果这是最高法院的意见，我得说，真不错。（这必须有）大量研究、严密辩论，在道
德上也很有力。”
●共和党籍参议员史考特（Rick Scott）：
“最高法院的秘密研议过程是神圣的，且保障最高法院不受政治干预。这次违反（保密性
）显示激进民主党人正加倍努力恐吓及破坏最高法院，这是他们的一贯计画。大法官们不
能因这次袭击而动摇。”
●美国民权联盟（American Civil Liberties Union）：
“如果最高法院真的公布与大法官阿利托（Samuel Alito）所写草案一致的多数意见，堕
胎权的板块变动将与最高法院发布过的任何意见一样重要。”（译者：李晋纬；核稿：曾
依璇）
───────────────────────────────────────
纽时：堕胎权意见草稿外泄 重创美最高法院威信
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202205040009.aspx
（中央社记者尹俊杰纽约3日专电）美国最高法院有意推翻堕胎权受宪法保障的裁定，大
法官撰写的意见草稿外泄，引发轩然大波。纽约时报分析，无论泄密者动机为何，都凸显
最高法院内部一团乱，威信大受打击。
美国政治新闻媒体Politico昨天披露最高法院主要意见书（majority opinion）草稿，内
容暗示大法官将投票推翻1973年“罗诉韦德案”（Roe v. Wade）承认妇女堕胎权受宪法
保障、奠定全美堕胎合法化基础的裁定。
最高法院首席大法官罗伯兹（John Roberts）今天声明，外泄给媒体、有关最高法院有意
推翻宪法堕胎权的意见草稿是真的，但不是关于此事的最终决定。他直斥这项泄漏行为是
“背叛”，辜负最高法院的信任，并已下令最高法院执法官调查。
纽时主跑最高法院的记者利普泰克（Adam Liptak）在新闻分析写道，最高法院声誉早在
这次罕见的泄密事件前就走下坡，美国多数人都认为最高法院与联邦政府的政治部门没什
么两样。
美国最高法院由9位大法官组成，具超然独立性。去年12月，5位大法官准备推翻“罗诉韦
德案”裁定逐渐明朗时，自由派大法官索托玛约（Sonia Sotomayor）在辩论期间问道：
“这个机构能否在此事使大众认为宪法及其解读只是政治行为的恶臭中幸存下来？”
纽时分析，这份文件外泄与其本质脱不了关系。唯有剥夺半世纪来宪法保障的权利，才能
让最高法院化为华府常见对立派系间泄密以期获取优势的机构之一。
曾任新泽西州最高法院法官的凡尼罗（Peter Verniero）说：“在此之前，这种外泄是不
可思议的，我们最高法院的规范遭严重破坏。这次事件反映最高法院又朝沾染政治机构色
彩迈出悲哀的一步，无论你偏好的法律体系为何，这对法治来说都是最不健康的。”
Politico披露的意见草稿由保守派大法官阿利托（Samuel Alito）撰写，所载日期为2月
10日。纽时分析，依最高法院常见做法，近3个月来有更多草稿在内部传阅，阿利托润饰
论据、依盟友论点修改内容、回应同意或异议草案中的批评，更关键的是，他会确保自己
没有失去多数票。
外流的草稿注明为“法院意见”，代表文件用意是反映至少5位大法官的观点。
Politico报导，去年12月辩论后不久，5位大法官已投票推翻“罗诉韦德案”裁定，包括
阿利托、汤玛斯（Clarence Thomas）及前总统川普任内提名的戈苏奇（Neil Gorsuch）
、卡瓦诺（Brett Kavanaugh）、巴瑞特（Amy Coney Barrett）。
纽时分析，阿利托显然担心罗伯兹可能威胁他掌握的多数票。去年12月，罗伯兹在辩论中
采取中间立场，示意最高法院可维持密西西比州禁止妇女怀孕15周后堕胎的法律，而不完
全推翻“罗诉韦德案”裁定。密西西比州堕胎禁令虽违背“罗诉韦德案”裁定，但罗伯兹
的做法为许多人保留堕胎空间。
华尔街日报上周在社论中表达忧虑，认为罗伯兹试图说服卡瓦诺与巴瑞特采行他的中间路
线。
纽时推断，情况若是如此，意见草稿外泄目的可能就是锁定5位大法官的保守派多数票。
宾夕法尼亚大学司法行政教授罗斯福（Kermit Roosevelt）认为，Politico报导消息来源
可能试图拉高5位大法官跑票的代价。
罗斯福说：“谈到谁泄漏文件及其动机，我认为比较可能是右派因应投票推翻‘罗诉韦德
案’裁定的五人之一实际或可能变节。这类初稿外流会使变节者付出更高的代价，因为人
们现在会认为他们是在草稿外泄后眼见民意喧腾而跑票。”（编辑：陈政一）
───────────────────────────────────────
如果美国最高法院推翻堕胎合法裁决……
https://bit.ly/3w1jw4m
作者：安德烈
美国最高法院可能推翻堕胎权的草案罕见外泄，引发全美震动，拜登总统表示他的政府准
备捍卫堕胎权，他说，“这是妇女的基本权利”。
美国最高法院首席大法官罗伯茨稍后表示，最高法院外泄的草案是真的，但不是最终决定
，他同时谴责外泄行为是“背叛”，辜负最高法院的信任，并下令最高法院执法官调查。
根据上述意见草案，美国最高法院准备推翻1973年‘罗伊诉韦德案’中保障全美妇女合法
堕胎权的历史性裁决，这将导致宪法对堕胎权近50年的保障荡然无存。那么，如果美国最
高法院推翻了这一持续近半个世纪的堕胎权，会发生什么？
各州自行决定
如果最高法院推翻奠定堕胎权基础的‘罗伊诉韦德案’，美国将回到1973年以前的状况，
各州可以自行决定禁止或允许堕胎。
美国26个共和党治下的主要位于中部和南部的州——例如怀俄明州、田纳西州和南卡罗来
纳州，准备彻底禁止堕胎。最近几年，这些州中的许多州出台了限制性法律，迫使许多诊
所停业。最近几个月，德克萨斯州和俄克拉荷马州也禁止在怀孕六周时进行堕胎。
到一千公里外去堕胎？
很少有国家像美国在这个问题上存在着如此巨大的地域差距。
根据迈尔斯堕胎机构的计算，假如最高法院推翻了‘罗伊诉韦德案’，居住在路易斯安那
州的妇女可能要旅行1000多公里才能找到一个提供堕胎的诊所。
相比之下，在民主党治下的沿海州，如加利福尼亚和纽约，堕胎非常容易。这两个州已承
诺将会成为那些不能在其居住的州进行堕胎的妇女的安全避难所。另外，包括巨头亚马逊
在内的几家公司也承诺，如果他们的员工将不得不为堕胎而旅行的话，公司将为其员工提
供财政援助。
美国中期选举能改变什么？
在距离中期选举还有189天的时候，最高法院的裁决可能会前所未有地改变美国的政治格
局。进一步加深意识形态和文化分歧。
美国总统拜登星期二明确表示，他将带头为维护堕胎权而战。他在一份声明中说：“我相
信妇女的选择权是最基本的权利”。他呼吁选民在11月的选举中“选择支持堕胎的候选人
”。
“美国中期选举传统上执政的一方往往被击败。”参议院民主党领袖舒默强调：“一亿妇
女的权利取决于你们的投票。”
改变国会规则？
拜登和舒默希望通过这一选举扩大民主党在参议院的多数席位，目前民主党的席位不足以
使他们通过一项适用于所有州的联邦堕胎法。
堕胎倡导者现在唯一的其他选择是改变参议院的规则，以降低通过这样一项法律所需的票
数。但共和党人和拜登阵营中的少数民选官员目前反对改变规则。
不过，参议院民主党领袖承诺在星期二对合法化堕胎进行投票。他说，“每个美国人都将
能够看清楚每个参议员的立场。”他警告说，“我们的孩子将面对比他们的父母拥有更少
权利的局面。”
其他权利会受到威胁吗？
这也是拜登在周二所表达的恐惧。他认为，美国最高法院在关于堕胎权的决定草案中提出
的论点“远远超出了”堕胎的范围，有可能引发对“一系列”其他权利的质疑。
这位民主党领袖举例说，美国最高法院在理论上的根本性改变可能导致对避孕权和同性婚
姻的合法性提出挑战。