标题: 欧巴马健保存废》单一条款违宪就整部法律失效？美国保守派大法官这么看
新闻来源: (须有正确连结)
https://www.storm.mg/article/3195181
简恒宇 2020-11-11 12:27
https://i.imgur.com/gAPbvTB.jpg
美国联邦最高法院审议欧巴马健保存废（AP）
废除通称“欧巴马健保”的《平价医疗法》（ACA），一直是美国现任总统川普想做却未
能达成的政见，而新组成的联邦最高法院大法官是保守派占绝对优势，但首席大法官罗伯
兹和由川普提名的卡瓦诺10日表示，不能因单一或部分条款违宪，就要废除整部法律，显
示欧巴马健保有机会被留住。
废除强制纳保罚则让ACA无效？
美国2010年通过ACA，规定人民有义务加入医疗保险，2014年开始，家户保费支出未超过
收入1%或95美元者，2015年政府得科以325美元（或收入所得2%）以下罚金，隔年罚金更
高，仅特定情况人士可豁免罚则，川普政府2017年通过《减税与工作法》（Tax Cuts
and Jobs Act），废除强制纳保罚则。
2018年12月，德州地区联邦法官欧康诺（Reed O'Connor）判定，由于罚则已被废除，整
个欧巴马健保失去效力，若继续实施则是违宪，民主党执政的加州率领21州上诉，共和党
执政的德州与其他17州坚持欧巴马健保违宪，但联邦第5巡回上诉法院2019年12月判定，
仅强制纳保罚条款违宪。
首席大法官：无权决定法律存废
美国有线电视新闻网（CNN）法律分析师毕斯古皮克（Joan Biskupic）指出，这次的争议
来自于罗伯兹（John Roberts）2012年的判决，当时他加入4位自由派大法官阵营，认为
强制纳保罚则属于国会制定税务法规的权力，但也同意强制纳保有违国会制定商业法规的
权力。
罗伯兹对宗教和种族案的判决与保守派同阵线，但2012、2015年的欧巴马健保判决让他被
视为中间派。面对这次的诉讼，他10日直言，“很难因条款被废除，就说国会立的法整部
无效”，强调国会并未废除当初立的法，不能只有1项条款变动而要废掉整部法律。
保守派质疑无罚则如何执行
罗伯兹更坦言：“我想他们（原告）想要法院这么做（废除法律），但这不是我们的职务
。”川普任内提名的第2位大法官卡瓦诺（Brett Kavanaugh）与罗伯兹看法相同，“很明
确有适当纠正，就能把强制纳保和整部法律切割，让剩下法规继续有效”。
不过同为保守派的非裔大法官汤玛斯（Clarence Thomas）指出，倘若法律中的罚则已失
效，又该如何要求民众遵守，并以戴口罩举例，“如果有人违反（戴口罩）规定，假设有
规定但无罚则，这些人会站出来质疑戴口罩的要求”。自由派大法官索托马约尔（Sonia
Sotomayor）直言，无证据显示整部法律有害。
新科大法官态度不明 卡瓦诺不认同废除
“部分观点来看，我会觉得常识去哪了”，索托马约尔表示，原告并未提出整部欧巴马健
保因取消强制纳保罚则，而造成具体伤害的证明。保守派大法官阿利托（Samuel Alito
Jr.）则说，强制纳保罚则形同让飞机飞行的必要零件，“当这零件没了，飞机没有坠落.
.....我们要怎解释这是维持运作的必要零件？”
至于新任大法官，也是川普提名的第3位大法官巴雷特（Amy Coney Barrett）曾对罗伯兹
支持保留欧巴马健保的理由表达关切，但在10月的联邦参议院任命听证会上，她未表明对
此议题的看法，且先前在联邦第7巡回上诉法院担任法官时，也没关注相关议题。
巴雷特问道：“若国会没有废除条款，我们该怎么做？”她认为，国会应做出解释。路透
指出，如果罗伯兹和卡瓦诺看法与自由派一致，欧巴马健保有机会在2021年6月底的判决
中留住。毕斯古皮克则称，罗伯兹传递明确讯息：别再要大法官对推翻欧巴马健保选边站。
───────────────────────────────────────
【美国换下特朗普】拜登承诺会捍卫“奥巴马医保”
https://www.orientaldaily.com.my/news/international/2020/11/11/374673
（华盛顿11日讯）
美国总统大选人拜登承诺，会捍卫《患者保护与平价医疗法案》（俗称“奥巴马医保”）。
拜登指医保不是跨党派问题，而是人权问题，批评特朗普政府要在一场世纪致命疫情中，
剥削2000多万美国人的医疗保障。他承诺上任后会加强保护国民，副手哈里斯亦认为，他
们的阵营胜出大选，证明获民意授权这样做。
美国十多个由共和党人出任州长的州入禀最高法院，要求裁定“奥巴马医保”中个人强制
条款的要求是否违宪，目前最少有两名保守派大法官暗示应该保留“奥巴马医保”，预计
明年6月底会有裁决。
新大法官成焦点
包括得克萨斯在内等18个“红州”提出推翻俗“奥巴马医保”的诉讼，联邦最高法院周二
透过电话会议展开言词辩论，明春之前将宣布判决。保守派大法官已居多数的情况下，选
前刚通过任命的大法官巴雷特态度如何，备受瞩目。
国家广播公司（NBC）分析，就算“个人强制纳保”条款被认定违宪，大法官仍须决定是
否全面废除整套“奥巴马医保”，或同意让删除条款之后的法案继续存在。
一般预料，红州认为“个人强制纳保”条款不符宪法精神的诉讼主张，将获得巴雷特支持
。2017年，巴雷特曾在一篇法律评析中指出，首席大法官罗伯茨的意见已把“可负担健保
法”推到“无法以合理手段挽救这项条款”的地步。
共和党执政的“红州”代表向法院指出，国会制定“奥巴马医保”是以整套法案做为考量
，一旦“个人强制纳保”条款被删除，整套法案自然随之崩解。
民主党执政的“蓝州”则辩称，删除条款后的“奥巴马医保”能否存在，必须追溯当初国
会的立法初衷，而这个问题的答案早在2017年就已出现，当时共和党居多数的国会修改条
款，将未保险者扣税罚责降为零，但“奥巴马医保”续存在。
“奥巴马医保”上一次面临最高法院考验是在2012年，当时以5票对4票表决结果过关。罗
伯茨主笔的多数意见书指出，“个人强制纳保”是国会合法行使征税权限。
※每日每人发文、上限量为十篇，超过会劣文请注意
⊕标题选用"新闻"，请确切在标题与新闻来源处填入，否则可无条件移除(本行可移除)