标题: 核能列为绿色转型？莫让核能争议窄化欧盟绿色政纲
文章来源: (须有正确连结)
https://opinion.udn.com/opinion/story/10124/4238308
特约作者 20 Dec, 2019
https://uc.udn.com.tw/photo/2019/12/20/99/7221594.jpg
欧盟新任主席冯德莱恩。 图／欧新社
（文：赵家纬，台大风险中心博士后研究员；
　　　颜东白，德国弗莱堡大学再生能源工程与管理硕士。）
欧盟新任主席冯德莱恩（Ursula von der Leyen）上任11天时，公布的首项旗舰政策为“
欧盟绿色政纲”（EU Green Deal），明订欧盟将于2050年达成碳中和，并将2030年的减
碳目标由原本的较1990年减少40%，提升至减少50%~55%。
为了达成此雄心目标，欧盟更研拟了包括推动碳关税机制、协助受冲击社区与劳工因应的
公正转型基金、2030年达到零碳钢铁制程发展计画等50项具体行动计画。
此举不论是在政策目标上广受各方赞许，认为欧盟展现国际气候领导者的风范，其提出的
永续投资金额与行动计画，更被认为是其他国家提出长期气候政策上可加以仿效的对象。
可惜的是，国内有媒体面对欧盟提出此全盘性气候政策，却只聚焦于欧盟是否将核能列为
绿色转型的一环，以此批评台湾“非核减煤”的能源转型政策。
绿色政纲旨在推动根本转型
事实上，所谓“将核能列为绿色转型”的说法，乃是欧盟各国领袖高峰会讨论绿色政纲时
，该会议结论中提及“欧盟高峰会理解为确保能源供应安全，尊重会员国决定各自能源配
比，并选择最适技术。部分会员国倾向使用核电作为其国家能源组成的一部分。”（底线
为笔者所加）
环顾欧盟绿色政纲通讯文件中，只字未提核能，反而强调再生能源在迈向碳中和之路上是
不可或缺的，增加离岸风力也是必要的。而欧盟执委会提出的50项具体计画中，更订定明
年度将提出离岸风力策略，借由明确海域利用规范，强化会员国间的合作，加速离岸风力
发展。
上述举动，显见整体绿色政纲之中，核心原则乃是借由再生能源的加速发展，在社会冲击
最小化下，尽速淘汰化石燃料，并将减碳视为欧盟未来经济成长与竞争力的来源。
全球核电发展上，现行根本挑战之一乃是兴建成本昂贵、耗时又长，故不具有市场竞争力
。因此欧美两地的核电产业，现多以核电具有减碳效益为由，要求政府可以提供补贴，以
利其发展。因此若要检视欧盟是否要积极发展核电，关键乃是未来欧盟将其纳入“永续投
资”的一环。
https://uc.udn.com.tw/photo/2019/12/20/99/7221602.jpg
欧盟绿色政纲通讯文件中，只字未提核能，反而是强调再生能源在迈向碳中和之路中是不
可或缺的，增加离岸风力也是必要的。 图／法新社
核电就是绿能？欧盟专家并不这么想
就在该媒体文论发表当日，欧洲议会与理事会通过欧盟永续投资分类指引系统（EU-wide
classification system for sustainable investments (Taxonomy)），细部规范哪类技
术与计划方有助于欧盟达成碳中和目标，借此引导公私部门资金可投注至最有环境效益计
画，避免“漂绿”作为。
该分类指引里，能视为永续投资的技术被分为三类：绿色（Green）、转型（transition
）、以及赋能（Enabling）。其中，只有绿色技术符合最严格的永续投资规范，而转型技
术则是在过渡阶段，可以参与深度低碳转型的技术类别。在分类指引当中，除了以碳排放
量作为重要的区分指标，还有一个重要的“不造成显著伤害”（Do No Significant Harm
）原则；在这原则下，必须考量技术的相关废弃物，是否会对环境产生长期性的显著伤害
。
欧洲议会在此分类指引讨论过程中，核能的相关争议被搁置。根据欧洲议会的环境委员会
主席Pascal Canfin 的说法，“核能或燃气在任何条件下皆不能算是‘绿色’技术，但两
者原则上并未被明文排除或纳入其他分类当中。就像其他欧盟分类原则中所涵盖到的技术
，它们将受到‘不造成显著伤害’的严格检视。”另一方面，欧洲绿党党团的立场是，如
果依照“不造成显著伤害”原则，核能也不应该被视为“转型技术”。许多国家也采取这
样的立场。
而最终通过的决议，欧盟针对核能仍是模糊以对，强调并未纳入也未排除在适格的环境永
续经济活动名单之中。后续将交由技术专家小组依循“不造成显著伤害”，在考虑核废料
处理以及生命周期冲击下，订定详细判别准则。
然而依据技术专家小组于6月所发布的技术报告所述，其虽认为核能可提供低碳电力，但
亦强调，由于核能发电产生的核废料，至今仍没有广泛有效的解方，而即使找到最终储存
场放置，也需要隔绝这些物质数百至数万年，潜在伤害目前难以判断。技术专家小组明文
指出在核能价值链中，无法符合前述“不造成显著伤害”原则，遂不建议将核能列入永续
经济活动名单的分类指引之中。
因此，在早前欧盟各国代表和欧盟议会议员的协商过程中，便已同意不将核能视为“绿色
”技术。至多，核能仅有可能被视为“转型”技术。
上开争议很可能延续到2021年，欧盟执委会公布“转型技术”的具体清单为止。然而综合
以上所述，我们完全看不出欧盟统一将核能视作永续能源的具体事证。并且即使拥核势力
届时将不可免地试图影响决策，估计执委会也不可能完全不顾专家小组的建议，以及“不
造成显著伤害”原则的明文规范，无条件地将核能纳入考量。
无核也可的欧盟碳中和之路
此次欧盟领袖高峰会的决议，只是体现欧盟尊重各国在能源结构的自主权。然而盘点相关
的情境研究，即可知核电对于欧盟碳中和之路，绝非必须。
依据欧洲执委会去年度发表的“人人可享有个洁净地球”（A Clean Planet for All）冲
击评估报A分析了多个欧盟达到2050年碳中和的减碳路径，其评估结果显示，在各情境
中，核能于电力结构占比在12%~15%之间，较2018年的23%为低。
而再生能源方面，不仅2030年时就已经需要提升至57%，到2050年时更是需要达到80%，光
是风力发电，其占比较需达到51~56%左右，显见其乃是全力冲刺再生能源，才是欧洲碳中
和之路。
且依据由被誉为德国再生能源法之父的汉斯－约瑟夫·费尔担任主席的能源监察集团（
Energy Watch Group），委托芬兰拉彭兰塔理工大学所进行的能源情境模拟，欧洲可于
2050年时达到再生能源100%，同时淘汰化石燃料与核能。
此外，拥核方屡次引用所谓的彭博研究，指称台湾能源转型不可行。然而若依据彭博新能
源财经今年出版的《新能源展望》（New Energy Outlook 2019）的分析，综合现行的市
场动态，2022年时，风力与太阳能于全球电力结构的占比将会高过核电，2050年时，风力
与太阳能占比合计达到48%，而核电将从今日的10%左右降至7%。
而若单就欧洲进行分析，则2050年时核电于电力结构占比将大幅萎缩至5.5%，风力与太阳
能的占比将会达到78%以上。且从预期投资金额比较，未来30年间，欧洲核能累积投资金
额仅会达到2,000亿美元，而风力与太阳能合计将达2.3兆美元，远远高于核能。
综合上述趋势可知，所谓的欧盟把核能视为绿色政纲的说法，只是恶意窄化了绿色政纲在
政策上的意涵。若伴同评论中对于再生能源的批评，显见只是想借此护航核煤共生的守旧
典范，而非关切如何加速台湾能源转型，提升气候政策绩效。
台湾各界真正从欧盟绿色政纲学习的，乃是其如何将减碳视为产业竞争力的来源，以及为
了触发根本性的转型，着手进行全面的税制改革，甚至更该分析碳关税机制对台湾未来出
口的影响。一同摆脱仰赖传统能源的旧成长模式，共同踏上“这挑战性犹如登月”[1] 的
碳中和之路。
https://uc.udn.com.tw/photo/2019/12/20/99/7221684.jpg
欧盟“人人可享有个洁净地球”（A Clean Planet for All )冲击评估报丹U情境下的
电力结构占比。
[1] 欧盟主席于绿色政纲发布记者会上，指出“这是欧盟的登月时刻”（This is
Europe's man on the moon moment），她深信仰赖化石燃料与污染的旧成长模式已
经过时，已经不符合地球所需。