部署萨德决定后，韩国的正确选择是哈梅尔主义
http://chinese.joins.com/big5/article.do?method=detail&art_id=154792
在韩国部署萨德已是不可逆转(Irreversible)的事实。韩国国民、国会、星州郡民的争议
应该像解剖尸体一样，将重点放在（1）用显微镜和放大镜观察萨德的效用（2）萨德部署
决定的顺序是否存在问题上。像现在这样远离客观事实的正反呼声只能给所有人带来烦恼
和压力。
我们先从第二个问题——部署萨德的过程看起。每当美国提及部署萨德是否可行时，韩国
政府总是说“部署萨德不会引发争议”，欺骗国民。驻韩美军司令官柯蒂斯·斯卡帕罗蒂
(Curtis Scaparrotti)第一次提及部署萨德是2014年6月3日。这是韩国防卫事业厅和空军
相关人士在2013年4月访问了萨德制作公司洛克希德马丁（Lockheed Martin）并接收了有
关萨德的机密报告之后的事情。朴槿惠总统发表部署萨德决定的日期是2016年7月。韩国
政府算是欺骗了国民整整两年。因此，国会要做的事不是追究部署萨德决定的顺序是否有
问题，而是追究省略与国民和国会商讨过程的责任。虽然说是为了保密，但在哪里部署萨
德也是军事机密吗？
萨德的效用性是萨德问题的本质。与使用PAC-2或PAC-3从下层终段拦截朝鲜发射的导弹相
比，需要具备从中层高度提前拦截机会的双重拦截系统，这样的解释更恰当。但是，萨德
的拦截范围不包括首尔在内的首都圈是其致命弱点。这与利用PAC-2或PAC-3不能拦截朝鲜
发射的导弹，因此引进萨德的逻辑相排斥，因此大家质疑部署萨德是否是为了保护美军基
地。虽然国防部称首尔将于明年或后年引进PAC-3进行防御，但如果部署在军事分界线以
北的朝鲜远程炮发射的1000多发子弹像冰雹一样射来，它能保护百分之几的首尔市民呢？
部署萨德导致韩中关系紧张，在东北亚形成了韩美日对朝中俄的新冷战模式，因此对于朝
鲜能够找到摆脱国际性孤立的缺口这一不言而喻的事实，笔者不想再多言。声称无法接受
萨德X波段雷达可探测到中国导弹基地后方的中国，其主张是不合适且夸张的。中国也在
东北地区部署可覆蓋韩半岛，甚至位于日本的美军基地的强有力雷达网。但是，对于萨德
将被编入由美国和日本共同构建的导弹防御系统（MD）的中国的疑惑，我们不能一口否决
。为什么这样呢？
甚至包括欧洲、中东、东亚地区也在被编入美国的21世纪军事战略中。该战略以利用信息
通信技术（IT）和电脑的GIG（Global Intelligence Grid，全球信息通信网）为基础，
采取统合运营同盟国和友邦军队的方式，即网络中心运营（netcentric operations）。
由48国军队的9万人参加的北大西洋公约组织（简称北约）主导的阿富汗国际安全救援部
队（ISAF）是典型代表。各国军队在维持本国军事信息的同时也通过ISAF这一纽带被编入
网络合作系统。就像现在知道的这样，如果开发萨德2.0，我们应该考虑明年驻韩美军部
署的萨德有可能成为废物。但重要的并非如此，而是萨德2.0作为GIG的一环，被编入以美
军为中心、包含MD的网络合作系统是不可避免的。我们应该明白，因网络武器和系统开发
而急眼的中国观察到这点并且警惕萨德。
随着朝鲜持续进行导弹发射试验，忙于向贫国强兵之路飞奔。我们的选择什么？答案是北
约的“哈梅尔主义(Harmel Doctrine)”。1967年比利时外长皮埃尔·哈梅尔(Pierre
Harmel)在北约外长会议上提议并行推进强化北约军的威慑力及缓和与华沙条约会员国的
国际形势，因此被定名为“哈梅尔主义”。而赫尔辛基进程和欧洲一体化是哈梅尔主义的
延续。
用我们的标准判断喜欢铤而走险的朝鲜并称战争绝对不会发生，这样的断言是非常危险的
。韩国和朝鲜强对强的对立可能引发偶然性的冲突。必须以哈梅尔主义为标杆进行面向和
平的分裂管理。如果第二次韩国战争爆发，朝鲜发射核导弹并在内华达沙漠的某处进行远
程指挥，届时我们全将成为失败者。对于试图寻找新尖端武器实验场的美国军产复合体傀
儡行为，我们要断然地说一声“不用，谢谢”。