致组长：
我对违规成立与否的理由，都有在公告中说明，
所以对于c的指控与恶意的揣测，我不想多说，
如果组长您觉得我的判决有哪里有问题或需要多作解释，那再另说。
不然我觉得我的判决经得起检验
至于c私下要我背书说某某言论绝对不算违规的作为
我还是只有一句"可笑"的评价
考虑到此人在本板表现一向不佳，说话偏激武断多有争议
所以我拒绝为他任何的言论背书说没有问题
这点还请组长明察
以上。

我有说人低能吗？你自己去看我的文章。你却对df31到处骂人，觉得“合理”。df31最后留言，猴子屁股被人看见，红红的，也是自找的这种辱骂性的言词，您倒是视而不见。不是护航到底吗？远近亲疏您倒是分别很清楚。跟您意见不一，就可说争议符合您口味的，倒是可以纵容他乱骂人。df31岂止骂我他的推文可在基信版看到。骂人低能、智商低落，猴子版主却似乎视而不见。纵容df31的言语，不是远近亲疏？再者，df31，羞辱人的言词，经检举，可以被版主认定可以不接受桶的处罚。而我询问版主既然认定不用水桶是否我以后可以比照办理，引用版主认定不被桶的言语版主的回答，就是你试试看。我可能桶你。同样的言语。在不同人的身上，却有不一样的规则。这不是版主偏心？什么叫做偏心？推 df31: c自己举证，证明低能的定义，证明自己就是那我不能这样的引用吗？我不能如同八卦版推文的方式，将该言词直接复制吗？df31: 不过，猴子跳得高高的，红红的屁股非常赏心悦目这一句话版主也没有处理。显示版主认定合法的。我以后推文不能用此方式。引用“df31”的推文吗？以后推文我就引用df31推文。df31: 不过，猴子跳得高高，红红的屁股非常赏心悦目”这样也不行吗？如果这样，版主本身就是双重标准。