※ 引述《yogi (Yogi)》之铭言：
: 如标题，同样性质的言论，有些情况被判决是违反板规，有些情况不被判决违反板规
: 恐造成未来看板使用者对言论标准的混淆，下附例证：
: 节录针对板友言论违反板规相关公告：
[略]
我不太知道要从哪里回应起，但以我阅读这些判例后的理解而言，
我认为这些判例中所使用的言论，彼此并不是“同样性质”的言论。
举例而言，在申诉人所述的 #1L5i_8tu (Buddhism) 中， stockeye 所说的是：
“→ stockeye: 你就是说谎
→ stockeye: 说谎 ”
和申诉人所述的 #1MhaHaDB (Buddhism) 中， rabbit1974 所说的：
“怎么会想用检举的跟C开头的那位真像，C开头的，真要逐一找碴挑字吗？”
“有人被水桶了还一直在跟版主辩，
这跟三小的粗俗用语也能辩它是俚语的行为有什么不同”
“怎，是气到忍不住了吗？”
前者是直指其它板友“说谎”，对其它板友的个人状态直接作出武断的评论。
但后者提出的是一连串的疑问，大部份是针对板上的具体作为作评论，
就算同样是对个人状态作评论，“气到忍不住”和“说谎”相比，
后者的负面意义也远比前者更加明显。要说这两个案例是“同样性质”的言论，
并且必须有相同的“判决结果”，我不认为这是合理的要求。
至于有没有暗指其它板友的这件事，板主采用哪一种认定方式，
就依照板主的标准来处理，标准一致即可。在这篇申诉当中所举的例子，不论是：
“比某位P开头有修养多.....”
还是：
“跟C开头的那位真像”
都没有被判决违规，在这里看起来也没有标准不一的问题。
因为原本的申诉文当中，对于申诉的主要项目，我看不出来申诉人所述的问题。
在申诉人进一步说明案例间的相同性及案例判决结果的不同性之前，这个案子暂不处理。
[略]
: 另外刚刚在查阅判决过程中，见到一个比较特别的判例：
: #1MQlVRzu
: D.禁止以不雅（不当）文字、不雅谐音，不当譬喻，影射（形容）三宝。
: 即是禁止以不雅（不当）文字、不雅谐音，不当譬喻，影射（形容）三宝弟子。
: ...
: 目前如有非佛弟子来此板或尚未授三归者可于判案或上诉时来信告知则不受此项规范
: 我比较感觉到奇怪的是，印象中不曾见过PTT有任何看板的板规只保障特定身分板友的板规
: 或判例。这种规定首先违反了一般对法律平等性的期待，另一方面在ptt这种匿名空间，根
: 本就是不可能去查明板友身分的。想请教群组长的是，这种特别的板规，只保障三宝/三宝
: 弟子不被不当文字谐音譬喻加以影射形容，而不保障例如基督徒或妈祖信徒或无神论者不
: 被不当文字影射，真的是被允许的吗？
我不确定我对于这条板规的核心意义是否有精确的理解，但我认为这条板规的用意，
主要是在避免“挑衅他人之语词或刻意制造纷争”。因为 Buddhism 板，
主要讨论的主题就是佛教的基本信仰与教义，当然也包括佛法僧这三宝。
而在这个看板上讨论的使用者，有为数众多认同三宝的板友或受持三皈依的三宝弟子。
因此若是以不当或不雅的方式去攻击三宝，自然容易造成看板讨论的纷争。
同样地，若以不当或不雅的方式去攻击三宝弟子，也容易被认为是在攻击三宝，
而进一步造成纷争。因此这条板规的核心意义，我认为不在于保护特定的使用者，
并且放任板上言论对非此类使用者进行不雅或不当的言语攻击。其核心意义在于，
在 Buddhism 板这个以三宝为讨论主题之一的看板脉落下，对三宝或三宝弟子的发言，
比起对其它对象的发言更容易引起纷争，为了避免板友互相挑衅甚至借此刻意引起纷争，
必须对于针对三宝及三宝弟子的言论有更高的要求。
因为相对而言板主一定比小组长更熟知看板的使用者组成与看板文化，
也更知道什么样的言论较可能引起纷争而必须要有更严格的管理规范。
在这点的判断上我尊重板主的判断与认定标准。我认为板主之所以必须订定这样的规则，
甚至在表面上看起来减损了板规对不同身份使用者的平等性，
是在避免纷争与维护佛法僧三宝的讨论环境下所做的决定。
如果申诉人认为对于达成相同管理目的，可以有更好的管理方式，
能达到对所有使用者公平又不减损对佛法僧三宝的讨论，可以另外向板主提出建议。