※ 引述《GV13 (远见13)》之铭言：
: 2017-10-24 03:16联合报 罗传贤／中央警察大学法律系兼任教授、前立法院法制局
: 蔡总统于民进党全代会上抛出宪改议题，为让政党席次符合比例、落实票票等值，将以
适
: 度增加国会席次为未来修宪的重点。然昨是今非，却未见检讨民进党上次修宪极力主张
国
: 会席次减半的谬误，国人不禁要问议席的多寡与国会效率有关吗？
: 民国八十九年首次政党轮替，民进党执政初期因朝小野大，除了历经发放敬老福利津贴
、
: 工时案、核四停建案的激烈争议外，并遇到股市崩跌，经济衰退，失业率高涨等因素，
导
: 致朝野纷争不断，人民对政府信心下降，立法院又被指责为政局不安的乱源。于是民进
党
: 籍立委王幸男首先发难，于九十年底召开的“立法院塑身记者会”宣示推动立法委员席
次
: 减半的诉求，同党立委张学舜等七十九人随即以有效提升国会效能和代表性，减少国家
行
: 政经费成本为由正式提案修宪，将立委名额缩减至一一三席。嗣民进党第九届第一次临
全
: 会决议，对于国人至盼消弭的国会乱象，将提具体的国会改革方案，藉以改善立法品质
使
: 国会暴力不再发生，使立法院成为国家进步的助力，并以立委席次减半为立委选举的主
要
: 诉求，随后经其大力的鼓吹推动，终于九十三年修宪时达成立委席次减半的目的。
: 议员的席次的多寡与国会效率并无绝对的相关。以美国参议院及众议院情形互相比较，
参
: 议院仅有一百席，而众议院则高达四三五席，单以议席判断，参议院的效率应高于众议
院
: ，惟事实不然。由于众议院议事权力较集中于议长和多数党领袖手中，每位议员参加委
员
: 会较少，议题集中且较少事务，因此决策过程中，立法比较快速，提案较为正式，立法
较
: 为严谨。反之，参议院议员深具个人问政风格，缺乏组织忠诚及个人自律，且政党约束
力
: 不强，每个议员参加委员会议较多，并允许自由辩论的权利，而使立法进度变为迟缓。
足
: 见，多数议员制并非是影响效率的因素，国会制度的有效约束才是提升效率的最佳方法
。
: 国会席次适度增加并非毫无优点，但绝不可以炒短线的方式，用政治操作将其变成提升
国
: 家整体竞争力的主要关键，国会的改革并非单就议席的多寡来做考量，而应配合国会议
事
: 制度的改革来达成。
: https://udn.com/news/story/7339/2774547
: 资进党饿了八年 夺权以后只会打压百姓讨好财团 还嫌自己吃相不够难看
: 还要开更多位子给自己人吃
个人觉得D能党抛出这个主要两个作用.....
第一:
D能党立委席次下一届不会减少或减少太多，这样还能成为立法院过半的第一大党，以后
还可以卖劳工.图利财团
第二:
狗党不会死那么快帮狗党延寿...狗党一死，D能党也差不多寿终正寝了！

基本上国民党已经死了，反正台湾人喜欢被骗下一届国民党顶多5席吧，反正又是骗子党独大，2025吸碳家园，耶

5席？等到三十年后差不多，人生短暂却也没那么短

席次增加跟DPP过半没有正相关吧

DPP一定会努力修成他们最有把握过半的制度弄联立制 以2016选举结果 KMT不分区会再掉个几席

楼上，请问2016的选举结果对民进党的大顺风下次选举会再发生在吗？再来若2016是联立制的话，时代跟亲民会再多4席左右。国民党可能少2席但是民进党的席次比例也是下降的喔！联立制底下单党比较不容易过半，怎么会对民进党有力呢？联立制的经典例子德国 1980的选举基民盟45%得票率和去年民进党相当，结果还是没过半喔。并立制经典代表日本，这三次选举自民党选票都没破四成还是单独过半，请问哪一个比较有利于民进党？很难说吧？我甚至还认为联立制稍不利于民进党，毕竟保障小党空间会大量减少大党单独过半的机率，这篇文章的作者到底是不是来带风向的啊，用功一点好吗？