蔡英文在民进党全代会抛出修宪议题，提出了十八岁公民权、人权条款、票票不等值、和
建立权责相符的政府体制等四大方向。其中，除了十八岁公民权较具体外，其余皆模糊不
清，也因此一再被外界质疑，抛出修宪议题不过是为政治操作。直到近日民进党修宪方向
浮现，传出有意改采德国“联立制”，并增加立委席次，解决票票不等值问题。
所谓“票票不等值”，是一个吊诡的议题。究竟是“联立制”好，或现行的“并立制”为
佳，包括立委多少席次方为理想，在理论和实践上都有很大的歧义。在民主国家，“票票
等值”当然是重要原则，却不是至高无上的价值。以美国参议院为例，人口最多的加州和
人口最少的怀俄明州，人口相差八倍，却都只能选出两名参议员。这虽是“票票不等值”
，却是各州权力均等的体现，亦不见有人质疑美国“违背民主原则”。
就选制而言，除非采取如德国式的联立式两票制，或者完全的比例代表制，否则很难避免
“票票不等值”的情况。二○一四年时，仍是在野党主席的蔡英文曾提议改采“联立制”
；但当时的情况，是国民党仍稳居国会第一大党。如今，民进党稳居绝对多数，现行选制
对最大党有利，民进党要求改成“联立制”会不会只是幌子？
综观民进党重新执政以来的诸多所谓“改革”，对象一概都对准对手和对手的支持者；因
此，民进党要改变选举制度，大前提必然是“让对手受伤”且“对自己无害”。因此，这
次民进党声称要改“票票不等值”究竟意欲为何，就很值得玩味。答案其实呼之欲出：一
是缩减选民数较少的行政区如金马澎及原民的立委席次，二是增加立委总席次。
区域立委的选区划分，虽是以选举人数为基准，但宪法增修条文规定，每一县市至少必须
有一席立委。在此情况下，多数选区的选举人数都在二十万到三十六万人之间，但台东、
澎湖、金门、连江等县人口都远少于此数，连江县甚至还不到万人，即可选出一席立委。
原住民部分也是如此，大约一、二万票即可当选立委，这也是蔡英文念兹在兹的“票票不
等值”。尽管原住民立委的部分涉及弱势族群权益的照顾，民进党未必敢轻言废止；但是
，把修宪战术放在“一县市至少一席立委”，是可以预期的。
在总体立委席次增减部分，同样也充满政治算计。当年民进党喊出国会“席次减半”，学
者皆警告这不符民主运作原则，也将严重损害国会的专业；但民进党为掩饰执政不力，污
名化立院，一意孤行。如今，民进党若又要把减掉的席次再加回来，却要如何自圆其说？
最讽刺的是，当年林义雄为推动席次减半而绝食，如今追求目标已被民进党涂销，他竟又
出来推动《公投法》修法，民进党还说年底前兑现。民进党的价值与是非到底何在？
在泛绿立委未达修宪门槛的情况下，这些政治算盘未必得逞；但民进党的目的非常清楚：
是在透过政治宣传，将这些诉求上纲为“改革”与“反改革”之战。亦即，不论修宪、票
票不等值或公投法，都只是擅权者的玩物而已。
说穿了，修宪只提“十八岁公民权”，却不提“不在籍投票”、“通讯投票”，只是拣其
有利者。执政者甚至还在回味《检肃流氓条例》的“好用”，并动辄抹黑、抹红人民，可
见都旨在糊弄人民。其目的，只是为进一步削弱对手、巩固自己的政权罢了。
有趣的是，在蔡英文抛出修宪议题后，绿委苏巧慧立即提出“两国论总统制”的修宪提案
，马上有数十绿委连署，却随即遭到党内冰冻。这样冒进与急煞车的过程，充分反映此次
修宪根本缺乏全盘的观照，也反映了民进党修宪的虚实。
https://udn.com/news/story/7338/2774485
全中华民国最该废除的机关就是立法院
资进党想跟多数民意对着干 明年全民就用选票狠狠教训