基本上嘛
这个问题要处理显然没这么简单啦
不然也不会有大法官释宪
不过行政机关执行公权力
就是要依法行政
法条规定能做什么才能做什么
这是法治国原则
目的是限缩政府的权利
避免侵害人民权利
显然这次事件是警察不太懂
到底自己是基于什么原因才在那边临检的
所以才让大家觉得警察根本在扩权
一开始说是公共场所
后来说是大队长指定的
要依法行政啊，大哥
不是说个法条名称就好
警察个人也无权解释法律
但是他也没有盘查行为
因为他后来也没有继续要身份证
也没有下一步
所以没有造成侵害
但是便宜行事跟自以为欺负人民不懂法律
很明确了吧
但是反过来说
警察为什么巡逻，临检??
光是警察在某个地点
就会有预防犯罪的作用
也就是说本来想做案的人
可能看到警察就缩了一半
因为警察就是他作案成功的一大阻力
至于警察盘查身份
一方面也是有吓阻力
另一方面来说
如果警察看到脸就能知道你是什么人
或者有超强人脸辨识
才有可能做针对性的盘查
像是，前科犯，通缉犯，假释期
或者是被限制住居，逃逸外劳等等
认为讨论应该重点会在
警察能否有权利
确认指定公共场所的所有人的身份??
还是限缩警察依法条自由裁量
需要被盘查的对象??
需要思考的是
如何符合大多数人的公益性
及造成最小的损害
假设大多数人认为
我不想被盘查
但是我希望警察能密切关注那些
有前科的，有犯罪嫌疑的
身分不明的人
避免自己处于有风险的环境下
起码可以或多或少降低风险
那就来讨论
该给予警察怎样的权利及怎样的限制
如果大家觉得
警察就是不能乱查人的身分
那就没什么好讨论的了
就看之后犯罪率跟警察盘查
是否是正相关吧
现行犯部分其实不用讨论啦
现行犯人人都可抓，何况警察
只是还是有些要件要遵守
其实如果真的遇到盘查不爽的
可不可以打1999啊
但是打了你一样要报身分
阿不就直接被确定身分了??
虽然是闹剧一场
但是警察的法治观念
跟相关条例，确实有改进空间
或许应该像抓犯人一样
盘查前先出示证件然后宣读权利??
可以讨论的案例，带刀部分
就拿郑捷跟那个带刀不小心伤人的厨师吧
不然正反两方都滑坡到不可思议的地步
或许老一辈还是对警察有很坏的印象吧
现在想想其实也无可厚非啦
小时候我阿嬷都说不听话会被警察抓走呢
基本上我都会配合啦
因为我认为警察是人民的保母
但是从许多事件看来
警察却很像政府的狼犬
在加上一堆违法行为
嗯...警察是很辛苦，但是也要洁身自爱吧
如果只是有牌流氓
一般人连停下脚步都不会接受
如果把李跟那个路人当一般人民看
我不会觉得他当下行为有错
人民不该害怕政府，政府才该惧怕人民

人民不该害怕政府，政府才该惧怕人民

警察巡逻可以预防犯罪?如果某人知道警察不会盘查 因而走私运毒 请运警察如何知道此人运毒?

请问警察要怎么知道运毒??缉毒犬??还有你2楼跟3楼的推文怎么矛盾?简单来讲你在交易地点发现有员警巡逻，你会继续交易，还是先闪再说??

若确定警察不能而盘查，那闪不闪都无所谓。反正又不会被查

不能而盘查??

不是说没做什么不能盘查?所以就不用闪了不是吗?

这不是我说的吧@@，我觉得用最近附近毒品交易猖獗，不好意思麻烦配合一下这能接受吧