首先，如果要符合你的意思的话
一例一休你应该也反对吧？
修法把例假定义改掉
可加班但是要1倍加班费+补休
这样比较有弹性，是吧
再来，资动部长都说了
6成企业已经是周休二日状态
改成两例根本对6成没影响
剩下四成，隔周休，周休一日的
影响大概几成?
最后，为什么要两例假
dpp选前就说要周休二日啦
何况我看大多数人也没在意那没放过的7天假
假日要我上班，那就补假+加班费啊
人都不用休息的喔
我很好奇
支持一例一休的
找工作的时候是不是以加班为前提啊
坚持要找加满的工作吗？
台湾人力就已经够便宜了
还有就算是服务业
两例假没规定一定要六日好吗
排开来放假不会喔
如果两例就天下太平了啊
只不过惯老板会不爽而已嘛
还是惯老板也会绝食抗议?
※ 引述《chungrew》之铭言：
: 看了很多讨论 其中 劳方的主张大多是要‘强制二例假’
: 但如果站在台湾的整体的角度来看，一例一休到底哪里不好？
: 先讲结论，我觉得一例一休虽不完美，但现状来说是一个可以接受的方案。
: 而劳工权益的改革重点，应该放在执行面上‘切实’施行劳基法，以及强化劳动检查，
: 提高行政罚的强度，例如提高罚锾、怠金的金额，或严格处罚企业负责人等......
: ‘法在渐，不在骤；在实，不在虚’
: 我宁可渐进式的推动一个可以具体落实的方案，也不愿意订个高大的目标结果做不到。
: 理由如下：
: 一、先进国家，几乎没有‘强制二例假’的法律规定
: 所谓‘例假’的定义，是指员工绝对不可以上班，除非天灾人祸或重大意外。
: 而休假，则是在员工‘自愿’的情况下可以加班，但雇主必须给付更多报酬，
: 例如1.33倍加班费等等...
: 在美国、日本、欧洲等先进国家，也没有采取‘强制二例假’的规定
: 特别在美国，‘带薪休假’不是保障，而属于员工福利
: 加班的情况也时有所闻，所以保持的一定程度的弹性
: 在此反问那些主张强制二例假的人，难道外国人都是笨蛋，不知道这么做？
: 二、改革要温和渐进，就像蔡英文总统说的，要以稳健的方式推动改革
: 剧烈的变化，如果超过了国家的承受能力，那会导致不好的后果
: 不要想一步到位，改革不可能一蹴可几，一夜之间达成。
: 三、目前劳工问题的本质，应该是执行面的问题较大，而非法规面
: 法规面可以做的就是提高惩罚强度
: 但重点是要‘落实’，要完全落实劳基法，让企业都严格遵守劳基法的游戏规则
: 不然即使法规定的再好，订成二例假，做不到也没有用
: 总而言之，我觉得民进党政府目前的修法方向和改革方向，
: 虽不满意但可以接受
: 重点是在执行面
: 如果连问题都搞错了，觉得法规制定为二例假，就天下太平了
: 那真的想的太简单......