※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之铭言：
: 看了很多讨论 其中 劳方的主张大多是要‘强制二例假’
: 但如果站在台湾的整体的角度来看，一例一休到底哪里不好？
: 先讲结论，我觉得一例一休虽不完美，但现状来说是一个可以接受的方案。
: 而劳工权益的改革重点，应该放在执行面上‘切实’施行劳基法，以及强化劳动检查，
: 提高行政罚的强度，例如提高罚锾、怠金的金额，或严格处罚企业负责人等......
: ‘法在渐，不在骤；在实，不在虚’
: 我宁可渐进式的推动一个可以具体落实的方案，也不愿意订个高大的目标结果做不到。
: 理由如下：
请问一下连政院都说是2例比较好了，但却没有提出2例的草案，
然后整天洗风向，说一例一例比较务实，改2例中秋节无法连休，
然后又说红海真的罚太低了，但开罚是地方政府的裁量权，
跟中央无关，开始踢皮球到语无论次，
但从头到尾没说过2例什么时候要达成?
罚则何时要提高?时间表咧?
https://livehouse.in/channel/BuzzOrange/record/NkT93dOv-L
完全不提。
: 一、先进国家，几乎没有‘强制二例假’的法律规定
: 所谓‘例假’的定义，是指员工绝对不可以上班，除非天灾人祸或重大意外。
: 而休假，则是在员工‘自愿’的情况下可以加班，但雇主必须给付更多报酬，
: 例如1.33倍加班费等等...
: 在美国、日本、欧洲等先进国家，也没有采取‘强制二例假’的规定
: 特别在美国，‘带薪休假’不是保障，而属于员工福利
: 加班的情况也时有所闻，所以保持的一定程度的弹性
: 在此反问那些主张强制二例假的人，难道外国人都是笨蛋，不知道这么做？
全世界的先进国家也没有‘一例一休’的规定，台湾首创，
人家只是用总工时计算，就能办到周休二日。
只有台湾才在那边钻肉洞，还想搞一个一例一休来让劳工合法上六天班。
这一例一休今天资方就公开承认了，这是他们提出来的法案，
只是政院版的加班费给太高了，又把周六算入工时内计算，
他们才不满意。
现在不是把外国人当笨蛋，而是资方把劳工当成笨蛋。
: 二、改革要温和渐进，就像蔡英文总统说的，要以稳健的方式推动改革
: 剧烈的变化，如果超过了国家的承受能力，那会导致不好的后果
: 不要想一步到位，改革不可能一蹴可几，一夜之间达成。
改革不可能一步到位?那就慢慢来啊。
有人逼他们一定要这个会期过一例一休，而且砍七天假吗?
而且还是急到要加开临时会也要过?
【改革不可能一蹴可几，一夜之间达成。 】
我同意，那请问政院跟立院是在急三小朋友?
: 三、目前劳工问题的本质，应该是执行面的问题较大，而非法规面
: 法规面可以做的就是提高惩罚强度
: 但重点是要‘落实’，要完全落实劳基法，让企业都严格遵守劳基法的游戏规则
: 不然即使法规定的再好，订成二例假，做不到也没有用
执行面本来就要作，无关乎几例几休，只是刚好被带到而已。
落实劳基法，加强劳检、提高罚则，本来就是不论几例都要作，
甚至应该要先作。
结果不是啊，放著提高罚则的草案不去提，推给立院说那是立委的事，
却拼命要先过一例一休，砍七天?
这什么道理?
【改革不可能一蹴可几，一夜之间达成。 】
对啊~~那你先落实劳基法，加强劳检，提高罚则，
作出一点成绩来，反弹会这么大吗?
甚至还要立院小党在委员会挡才会停?
这什么神逻辑??有人逼你一定要先砍假吗?
有人逼你一定要这次就要过一例一休或二例吗?
: 总而言之，我觉得民进党政府目前的修法方向和改革方向，
: 虽不满意但可以接受
: 重点是在执行面
: 如果连问题都搞错了，觉得法规制定为二例假，就天下太平了
: 那真的想的太简单......
执行面是重点，但现在光修法阶段就执行粗糙，
而且毫无修法高罚则的诚意，也不愿意沟通，甚至不开公听会，
就想用甲级动员，人数优势硬是闯关，
连自已党内的召委都看不下去，选择缺席抗议了。
结果DPP还是要硬过，连主席委任书都拿不出来，就要推自已的代理主席，
完全违反议事程序与民主。如果真的让他们这样搞，
那就是叫黑箱作业~!!那当年挡服贸黑箱是在挡假的吗?
换了一个党上来玩一样的把戏?不叫人难过。
这样的操作方式能让人信任吗?如果时力没去挡，那今天这违法委员会
不就开成了，案子就付委一读出去了?
如果连问题都搞错了，觉得法规制定为一例一休，就天下太平了，
那真的想的太简单......