其实前文说的没错
现行要直接改变一步登天根本不可能
或许另立相同的保障法案是暂时解
有些反对者像是之前的学生联盟(反对同性抚养)
记者问他如果不能收养是否同意同性婚姻
连续被问两次后才回答他们也反对同性婚姻
可以看出有些反对者其实并不完全是为了下一代
更何况立委们还要顾选票
这样的法案根本很难通过
另外有人说现行很多同志争取的权益
其实都有替代方案
不过别忘了程序上的平等也是很重要的
异性可以签一纸结婚证书
同性却要跑更多的程序才能取得相同的权利
这便是一种不平等
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 16:54:00他们是他们，我们是我们，请问为什么要把反对多元成家的人
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 16:55:00都归类到同一种人?事实上我就是看不过去这个法案本身的粗糙将会造成从此以后社会上对于夫妻关系的不信任而反对
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 16:56:00我全然接受所谓的同志婚姻甚至是领养。但这个法案却把婚姻制度下所有需要对彼此负担义务的地方都一笔勾销，仅留下空
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 16:57:00洞的婚姻形式来给这群人自爽自嗨。践踏婚姻制度讲的是这个才不是那些狗屁倒灶20个世纪以前的理由
Odaman你是对的，我不该这样武断的写，让我修改一下。
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 17:00:00如果仅只要结婚，那同志婚姻平权就好，为什么要推多元成家?
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 17:01:00把结婚伴侣所需要的身分限制、义务负担全部都无视，仅留下
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 17:02:00享受权利的部分。根本就是为了图一己之私而滥法律之便
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 17:03:00前瞻性个屁，那我可以说为了让统治者对于国家更有同理心，我可以推动一个前瞻性法案让国库通私库，让统治者就经济为
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 17:04:00己任吗?
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 17:05:00身分较社会大众特殊，多跑几个程序，多作几次检核算是什么
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 17:07:00不平等? 纳税平不平等? 老人年金平不平等? 劳工保险平不平
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 17:08:00等? 入伍平不平等? 生育平不平等?
作者:
Odaman (odaman)
2012-01-30 17:11:00有老年人在领老人年金前，对于整府要求检核身分是否符于资格而抱怨不平等吗?