好吧! 既然你都回那么大串的文!
==============================================================================
但是整个讨论的“权利”指的并不只是选择伴侣的权利，而是伴侣关系衍生出来的
权利，萧美琴那篇文章中有举例，例如“医疗行为的同意权限、财产继承、保险，以
及彼此孩子的监护权”。这部分也是为什么在美国法院的判例里转向支持同性婚姻的
理由。因为真实世界就是发生了一对共同生活超过四十年的女同性恋伴侣，因为没有
法律地位而遭到重大困境的问题。“既然女同性恋一个就可以生 那就自己生就好了
呀”的说法就只是在讲风凉话而已。
****
基本上以上的权利跟是否成家是有关系，可是他应该要更全面的修正
财产继承，医疗行为同意权限，保险，只要当事者对于意愿有表达清楚，
似乎不必只能给家庭成员决定，如果法律在这方面有欠修正，我支持修正
可是对象不应只侷限于婚姻或家庭，而是当事人的意愿。
==============================================================================
我再强调一次，这是从基本权利观面对到的严重问题。在这个观点里，一个人权利
不应该有性别、种族、信仰的差别待遇，因此伴侣的一方若只是因为性别不对，而不
能享有法律保障伴侣的各种权利，那就是一种歧视。这便是问题的所在。
****
我的前一篇文章写得很清楚了，没有人不让同性恋者想有任何一样的权利
可是同性恋者不能获得权利的根本原因是，他不愿意走正常管道去获得他应有的权利
很多的权利保障是依据家庭而来的，
而家庭的本身之所以有别于两个分开的个体，是因为他被赋予抚育下一代的责任
因为有抚育下一代的责任，国家才会给予家庭更多的权利
至于同性恋，他们的本质上是无法被赋予这项责任时，为什么可以享受同样的权利呢?
至于歧视，就太过严重了! 没有任何人去设障碍去阻挡同性恋者追求自己的幸福!
同性恋者可以走一般正常的模式去得到他该有的权利，可是他选择走另一条路，
而放弃他拥有他权利的机会。
照你的逻辑，如果因为伴侣不对，不能拿到权利叫做歧视。
那假设我的个性就是只喜欢研究，愿一生只与研究为伴，
这个时候单独我也能成为一个家庭吗? 我的伴侣不是人 是研究!
与其这样 不如废掉家庭制度吧!
==============================================================================
第二，还是有人必须以非常传统生育观点下衍生的家庭关系，来当自己的立论基础
。我还是必须说，这在当代社会已经无法成立了
除非要将成家的下一代的目的限定在“两人亲生”的严格条件下，否则对女同性恋
家庭的批评是不成立的。包括精子捐赠、领养，甚至是再婚与未婚怀孕而后找人结婚
的形式，都是推文里所说的“很抱歉 是牵扯到第三人的”家庭形式。当代的确仍然
有保守主义者反对婚前性行为与离婚等一切行为，《利未记》在反对同性恋的同时也
反对离婚（被休的女人）也鼓吹娶处女、不与寡妇结婚的作法。若你是这样的保守主
义者，那我尊重你的想法。
另外，说家庭的目的是下一代的，基本上多少脱离了现实。古代确实将下一代当成
家庭的重要要素，因此不育是休妻的有效理由之一。但是现在呢？稍微查一下民法你
就知道，现在已经不再当成有效的理由了。换言之，家庭关系的成立早已经不再是以
生育下一代与否为标准，政府也不是以下一代当成保障婚姻家庭的理由。如果一对不
生育、不能生育的男女可以组成家庭，那你就必须找别的理由去反对一对同性组成家
庭的理由
****
不管时代怎么在变，家庭制度的本质就是为了下一代。
不论是不愿生孩子的父母，或是不能生孩子的父母
法律没有办法在他们成立家庭之前做出预测或推断，
即便结婚后，现在不生法律也不知道以后会不会生，法律也不会知道哪些父母不能生。
因此法律当然会保障所有成家的父母其权利
可是同性恋，对不起，一线在的技术，你就是无法经过自然程序繁衍下一代，
为什么法律要给予你在这块额外的权利呢?
至于你所说的 精子捐赠，再婚，以及未婚怀孕，就是所为牵扯到第三人的家庭型式
社会不就是因为对于这些问题的过度宽容，所以造成这些问题的层出不穷吗?
既然都已经有这些问题的产生，何苦我们再把问题扩大呢?