[转录] 王金平书面答复…一页撇关说 二页咬总长

楼主: avadar (爱台湾的中间选民)   2013-11-30 11:59:18
王金平书面答复…一页撇关说 二页咬总长
【联合报╱记者李昭安/台北报导】 2013.11.30 03:07 am
立法院纪律委员会昨审理立委柯建铭涉司法关说自请调查案,立法院长王金平以书面方
式答复。王金平在三页说明书中,先用近一页篇幅澄清绝无关说,也不曾针对个案要求不
要上诉;后两页反咬特侦组、检察总长黄世铭“违法又违宪”。
王金平表示,他先前打电话给当时的法务部长曾勇夫、高检署检察长陈守煌,是为提醒法
务部和高检署,立法院今年审查中央政府总预算时,曾决议为解决检察官滥权上诉问题,
建请法务部、高检署应就滥权上诉情形提出改善专案报告。他并未关说,也未针对个案要
求不要上诉。
王金平在书面说明中,也反咬特侦组及检察总长黄世铭涉及非法泄密及监听,显然违法又
违宪。这对我国保障人民自由权利的努力,以及数十年来民主法治的成果,造成莫大伤害

王金平表示,本次揭露监听国会事件,在正常民主国家是件不可思议的事,对监督行政权
的国会都能进行监听,遑论对一般人民通讯进行滥权监听,可能造成自由权利的伤害。本
案对我国人民自由权利保障之导正,以及国会自主与尊严的建立极为重要,将对我国民主
政治产生深远影响。
王金平并再举“毒树毒果实理论”及通讯保障及监察法相关规定,说明非法取得证据,不
能被采认为证据。
法庭立院王真的是大获全胜阿
至少当立院王到2016没问题了
如果2016跟2020立院国民党席次还是大于民进党
立院王说不定还可能当到2020或2024
作者: EvoLancer (伊地知幸介)   2012-01-30 12:38:00
只要马英九不提他当不分区就好了
作者: yuriaki (百合秋)   2012-01-30 12:46:00
立法院长都已经出来解释并宣判黄案该怎么审了 司法应服从
作者: MrTexas (德州家康)   2012-01-30 12:49:00
马英九姑息养奸,所以王金平如今才能够呼风唤雨
作者: MrTexas (德州家康)   2012-01-30 12:50:00
马英九自食恶果,活该
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 12:50:00
楼上搞笑吗,立法跟司法是互相制衡的,不然五权分立该废除了....一整个莫名其妙
作者: yuriaki (百合秋)   2012-01-30 12:51:00
几时立法与司法制衡了? 立法不爽就把你司法权废除 你制衡?
作者: MrTexas (德州家康)   2012-01-30 12:53:00
当初国民党修改党章,让王金平得以再被提名为不分区立委
作者: yuriaki (百合秋)   2012-01-30 12:53:00
是立法制衡行正司法(依立法制定之规范)居中仲裁
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 12:54:00
不然yuriaki把五权分立是哪五权讲出来,然后宪法规定五权的基本行事准则说出来看看
作者: MrTexas (德州家康)   2012-01-30 12:55:00
是马英九一手把王金平推上立法院长宝座
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 12:55:00
照你的说法就是司法院下辖于立法院
作者: yuriaki (百合秋)   2012-01-30 12:55:00
五权分立是"立法权所制定之规定" 立法权说57权就是57权
作者: game721006 (Simon)   2012-01-30 12:56:00
立法院长是由立委选举产生,无知也要有个限度
作者: yuriaki (百合秋)   2012-01-30 12:56:00
立法权规定行政权由立法全面管辖 就是权面管辖
作者: amperp (迷津慈航斩)   2012-01-30 12:56:00
2016总统大选王金平配柯建铭,一定是蓝绿通吃所向无敌
作者: yuriaki (百合秋)   2012-01-30 12:57:00
立法权的背后就是国民主权=最大 这点不可忘记
作者: MrTexas (德州家康)   2012-01-30 12:57:00
王金平得以名列国民党不分区立委第1名,马英九是始作俑者
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 12:58:00
那你讲司法应服从立法院解释,这做法是依据宪法哪条?
作者: MrTexas (德州家康)   2012-01-30 12:59:00
所以马英九现在是自作自受
作者: yuriaki (百合秋)   2012-01-30 12:59:00
司法解释不得违反立法者本意 立法者之代表=院长都出来解释给你了 所以已无司法解释空间
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:00:00
你一连串的推文只有讲立法院内部执行的准则而已
作者: yuriaki (百合秋)   2012-01-30 13:00:00
也就是法官敢判黄无罪 就是枉法判决
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:01:00
个法案的是否违宪?直接议会表决不就好了?
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:02:00
最简单来讲就是,一但违宪,不管是哪个机构下的决定一
作者: yuriaki (百合秋)   2012-01-30 13:02:00
是立法授权司法院大法官解释 当然可以收回甚至无视
作者: yuriaki (百合秋)   2012-01-30 13:03:00
国民主权说了算 大法官不鸟国民主权就别想再领终身俸
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:04:00
切无效,谁管你是不是顺着立法者原意,不服的话请去申请修宪
作者: yuriaki (百合秋)   2012-01-30 13:05:00
修宪是谁修? 就是立法院修啊
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:06:00
大法官解释不需要立院授权,不然台北市就不会身陷文苑案了呵呵,立法院无权修宪法
作者: yuriaki (百合秋)   2012-01-30 13:07:00
大法官解释本来就是源于立法权在宪法中授权
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:07:00
现在能修宪法的只有国民大会而已,立法院只能提修宪要
作者: yuriaki (百合秋)   2012-01-30 13:08:00
国民大会在那边? 修宪规定早改成立法院通过后公投决议
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:08:00
求召开国民大会修宪
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:09:00
国民大会现在是任务精简化,但是不代表没有
作者: yuriaki (百合秋)   2012-01-30 13:09:00
换言之 修不修宪100%操之在立法院 就算公投也只是复决而且就算有公投也不能主动发动修宪
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:11:00
所以说,五院仍旧得在宪法规定下执行
作者: yuriaki (百合秋)   2012-01-30 13:12:00
中华民国自由地区选举人于立法院提出宪法修正案、领土变更
作者: yuriaki (百合秋)   2012-01-30 13:13:00
案,经公告半年,应于三个月内投票复决,不适用宪法第四条
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:13:00
宪法中授权?那何来"请求解释"?用词不对喔XD
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:16:00
国民大会代表三百人,于立法院提出宪法修正案、领土变
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:18:00
更案,经公告半年,或提出总统、副总统弹劾案时,应于
作者: yuriaki (百合秋)   2012-01-30 13:18:00
你那是2000年版本 2005年又再修过了 国民大会GG
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:19:00
好吧,国大会没职权了
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:20:00
但还是一样啊,请你说明立法院的决议超越司法院的决议
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:21:00
就算立法院具有修宪权,但是在宪法架构下司法立法同为
作者: yuriaki (百合秋)   2012-01-30 13:22:00
那只是立法权选择尊重司法权而已 立法权变身成国民主权后没有做不到的事
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:22:00
同为一个阶层的两个机构,是要怎么让立法院指导司法院
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:24:00
那这样跟英国的光荣议会有什么两样?高兴判生,不高兴判死,要司法院做什么?这跟民粹没什么两样吧?
作者: yuriaki (百合秋)   2012-01-30 13:28:00
民主与民粹的差别就在于民意=国民主权是否节制但除了民意本身之外没有任何人或机关有权管民意是否节制
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:32:00
那五权分立,五权相互制衡不就同样的道理?
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:33:00
避免单一机构因为滥权而导致失控,而将权力分散
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:35:00
这种架构就是节制的表现,而不是你说的立法指导司法
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:36:00
至于民意这种东西就交由议会跟政府去承担,我从来没听
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:37:00
过司法要向人民负责的
作者: yuriaki (百合秋)   2012-01-30 13:39:00
司法当然要向人民负责 只是理想的司法是以公正来负责
作者: yuriaki (百合秋)   2012-01-30 13:40:00
问题是人民对司法的期待只是"判我赢" 从不是公正
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:51:00
那这种偏袒式的负责法我宁可不要法院对人民负责
作者: huckerbying (我知道我该怎么做了)   2012-01-30 13:52:00
司法本就该公平审理,而不该偏袒哪方
作者: killyou (xxx)   2012-01-30 14:27:00
民主堡垒:..叫阿"逃",伊系勇伯耶郎.
作者: neiger (梦见心地)   2012-01-30 17:02:00
阿宏都已经自爆了。那些立委也只是跟着唱戏。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com